Слуг первых египетских царей могли убивать после смерти правителя, выяснили ученые
Исследователи изучили черепа 46 тел
Исследование останков людей, захороненных на территории древнего царского некрополя Умм-эль-Кааб, позволяет предположить, что придворных чиновников и ремесленников, служивших первым египетским царям, могли приносить в жертву после смерти правителя. К такому выводу пришла американская исследовательница, обнаружившая признаки потенциально смертельных травм на черепах нескольких человек, похороненных рядом с царскими гробницами.
Царский некрополь Умм-эль-Кааб находится недалеко от Абидоса. На его территории расположены гробницы и погребальные комплексы правителей Первой династии Египта. Самые ранние захоронения относятся примерно к 3000 году до нашей эры. При этом в некрополе хоронили не только представителей царской семьи. Вокруг царских гробниц и погребальных оград находятся многочисленные захоронения людей, предположительно связанных с царским двором. Среди них были женщины, хранители печатей, инспекторы и ремесленники.
В исследовании, опубликованном The Guardian, доктор Розелин Кэмпбелл из Университета Пердью в США отмечает, что первый правитель Первой династии — царь Аха — был похоронен лишь с несколькими дополнительными захоронениями рядом с его гробницей. У его преемников число таких могил резко увеличилось: вокруг их гробниц и погребальных комплексов насчитывались уже сотни захоронений.
Эти могилы в 1920-х годах исследовал английский египтолог Флиндерс Питри. Он предположил, что захороненные там люди могли быть принесены в жертву вместе со своими правителями. С этой интерпретацией впоследствии согласились и некоторые другие специалисты.
Однако у этой версии долгое время оставалась серьезная проблема. Питри не обнаружил на человеческих останках явных следов травм. Сам египтолог предполагал, что людей могли похоронить заживо. Другие исследователи, напротив, считали, что эти люди умерли естественной смертью, а затем их останки были перенесены в Абидос для повторного захоронения после смерти царя.
Кэмпбелл решила заново изучить этот вопрос. Она исследовала черепа 46 человек, захороненных рядом с погребальными комплексами трех представителей царской власти: царя Джера, царя Джета и царицы Мернейт. Останки хранятся в коллекциях Дакворта Кембриджского университета.
По словам исследовательницы, вопрос о том, существовали ли в Древнем Египте жертвоприношения царских слуг, обсуждается специалистами уже более ста лет. При этом ее работа стала первым исследованием, в котором непосредственно изучались человеческие останки из этих захоронений с использованием современных методов анализа.
Из 46 исследованных черепов на 18 Кэмпбелл обнаружила признаки потенциально смертельных травм. В основном речь идет о переломах. На одном из черепов исследовательница обнаружила также след удара или рассечения в области глаза.
Кэмпбелл предполагает, что Флиндерс Питри мог видеть некоторые из обнаруженных переломов, но не распознал их как травмы, полученные человеком примерно в момент смерти. По ее мнению, египтолог мог принять их за повреждения, возникшие позднее — уже после захоронения, в результате воздействия окружающей среды или перемещения останков.
Характер переломов также позволяет предположить, каким оружием могли быть нанесены удары. По словам Кэмпбелл, повреждения вряд ли были нанесены булавой — оружием, которое часто изображается в древнеегипетском искусстве в руках победоносного царя, поражающего поверженного врага. Гораздо вероятнее, что травмы были нанесены плоскими и широкими предметами, изготовленными из дерева или рога.
При этом исследовательница подчеркивает, что отсутствие травм на остальных черепах нельзя рассматривать как доказательство того, что их владельцы не были принесены в жертву.
«Для черепов без травм мы не можем утверждать, что эти люди были принесены в жертву. Вполне возможно, что некоторых из царских слуг принесли в жертву, а других — нет», — сказала Кэмпбелл.
Она также отмечает, что выборка была небольшой по сравнению с первоначальным числом людей, захороненных в этих комплексах. Поэтому исследователи пока не могут установить весь масштаб подобных погребальных ритуалов и не могут быть уверены, что изученные останки действительно представляют всех людей, похороненных рядом с царскими гробницами.
При этом количество дополнительных захоронений при царских гробницах со временем быстро сокращалось. По данным Кэмпбелл, эта практика, по всей видимости, исчезла с началом Второй династии.
Профессор Американского университета в Каире Салима Икрам отмечает, что сама гипотеза о жертвоприношении царских слуг не является совершенно новой. Однако, по ее словам, исследование Кэмпбелл стало одной из немногих работ, в которых для проверки этой версии применили современные строгие методы анализа человеческих останков.
По мнению Икрам, практика была недолгой и впоследствии людей начали заменять небольшими статуэтками, которые должны были выполнять аналогичную роль в загробном мире. Она предположила, что некоторые из слуг могли воспринимать такую судьбу как благо и рассчитывать на вечную жизнь рядом с обожествленным царем. Однако они могли испытывать и совершенно другие чувства — страх, возмущение и желание избежать этой участи.
Египтолог из Университета Сэмфорда в Алабаме доктор Доун Маккормак отметила, что похожие практики жертвоприношений существовали в разных культурах и в разные исторические эпохи. При этом, по ее мнению, далеко не все люди, оказавшиеся в подобных обстоятельствах в Древнем Египте, могли добровольно соглашаться со своей судьбой.
«Если действительно представить, как выглядели бы такие сцены, это было бы очень жестоко», — сказала Маккормак. Она подчеркнула, что исследование основано лишь на небольшом числе черепов из некрополя. Тем не менее сама возможность того, что часть людей могла погибнуть насильственной смертью, по ее словам, выглядит вполне ожидаемой с учетом характера этих захоронений.
Minh Cong Pham / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







