Уколы для снижения веса могут почти вдвое сократить риск развития рака, связанного с ожирением — исследование
Израильские ученые обнаружили, что инъекции для снижения веса могут могут почти в два раза сократить риск развития рака, связанного с ожирением. Об этом сообщает The Guardian.
Современной медицине известно, что ожирение связано с 13 различными видами рака. И, хотя снижение веса само по себе уменьшает риск, учёные подсчитали, что уколы для похудения оказывают еще более выраженный защитный эффект, превышающий пользу от просто сброшенных килограммов. Эксперты в области онкологии назвали эти результаты прорывными и заявили, что они могут ознаменовать начало «совершенно новой эры профилактической онкологии».
Исследователи из Израиля изучили 6 тысяч взрослых без рака в анамнезе, которые либо перенесли бариатрическую операцию, либо принимали агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1RA) — такие как лираглутид (торговое название — Saxenda), эксенатид (торговое название — Byetta) или дулаглутид (торговое название — Trulicity). Эти препараты имитируют действие гормона GLP-1, снижают уровень сахара в крови и способствуют более длительному ощущению сытости.
Хотя пациенты, перенесшие операцию, потеряли примерно вдвое больше веса, чем те, кто принимал лекарства, исследование, представленное на Европейском конгрессе по ожирению в Малаге (Испания) и опубликованное в авторитетном издании The Lancet, показало, что снижение риска рака было примерно одинаковым.
Операция снижает риск развития рака на 30–42%, сообщили ученые. Учитывая, что хирургическое вмешательство приводит к большему снижению веса, авторы пришли к выводу, что лекарства эффективнее предотвращают рак, связанный с ожирением. «Защитный эффект GLP-1RA против раков, связанных с ожирением, вероятно, объясняется множеством механизмов, включая снижение воспаления, приводящего к раку», — сказал профессор Дрор Дикер из больницы Хашарон, медицинского центра Рабина, Петах-Тиква, Израиль.
Он добавил, что препараты нового поколения с более выраженным эффектом по снижению веса могут давать еще большую защиту, хотя необходимо убедиться, что они не увеличивают риск других типов рака.
«Хотя это обсервационное исследование, и к его результатам нужно относиться осторожно, оно даёт очень обнадёживающие данные. Мы уже знаем, что операция снижает риск на треть — GLP-1-препараты могут сократить риск почти вдвое, что может революционизировать профилактику рака. С биологической точки зрения это логично — подавление воспаления, одного из ключевых признаков рака, играет важную роль. Это может стать началом новой эры. И дело не только в профилактике — контроль веса у онкопациентов также критически важен для исхода лечения. Это следующий шаг для исследований», — прокомментировал открытие коллег профессор Марк Лоулер из Университета Куинс в Белфасте.
Mohammed_Al_Ali / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







