Васильева: «Без мифологизации в истории нельзя»
Министр образования — о том, почему искажение фактов в советских учебниках было оправданным
Спорные вопросы на уроках истории будут освещаться сразу с нескольких точек зрения. Об этом Ольга Васильева рассказала в интервью «Интерфаксу». Министр образования также отметила, что без мифологизации исторических персонажей не обойтись, так как у каждого человека должен быть «идеал, к которому нужно стремиться».
В российской истории, сообщила Васильева, нашли 20 спорных вопросов, которые касаются различных исторических периодов. По каждому из них будет написано дополнительное пособие, чтобы учитель мог рассказать о разных точках зрения на одно и то же событие. В учебнике будет «только факт, который действительно имел место».
Васильева объяснила, почему были нужны советские учебники, далёкие от исторической правды: «В 1917 году, придя к власти, большевики сделали очень простую вещь — прервали преемственность с дореволюционной историей. Это был политический шаг. В 1931 году Сталин выступил перед работниками советской промышленности и сказал, что история у нас есть. И преемственность была восстановлена. Начиная с 1935 года, в общественном сознании опять появляется понятие государственного патриотизма, на котором поставили крест в 1917 году. Сталин как прагматик прекрасно понимал, что впереди страшная война и нужна мобилизация, в том числе и духовная. Отсюда картины в кино, отсюда поэмы и фильмы об Александре Невском и Иване Грозном».
Мифологизацию персонажей министр считает по-прежнему необходимой. «Без мифологизации нельзя. Я приведу вам пример из моей жизни. Как-то раз я поинтересовалась у своего коллеги из Колумбийского университета, как они преподают Гражданскую войну Севера и Юга. Он ответил: канонически, но у нас есть герои и на Юге, и на Севере. Это очень важный момент. Понимаете, без героев, без героического облика исторических персонажей нельзя обойтись. Будь ты маленький человек, будь ты взрослый, у тебя должен быть идеал, к которому нужно стремиться. <…> Спорить можно, но ведь история, её преподавание — это вещь субъективная».
Вокруг единого учебника истории для школьников не утихают споры: обсуждается не только фактологическая сторона, но и то, как эти факты должны преподноситься. Преподаватель истории, заслуженный учитель России Тамара Эйдельман убеждена, что проблема современных учебников — в том, что они скучные. Каким должен быть правильный учебник истории — читайте в колонке Эйдельман.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





