Школьник получил двойку за нестандартный анализ басни Крылова. Его поддержали сыровары

А что тут думать? Это же нестандартное мышление! За это хвалить надо, а не двойки ставить.

Полностью согласна с мальчиком. Великий русский пармезанщик Олег Сирота, конечно, попиарился, но тоже молодец

главный герой в басне — Бог. Потому что если бы он не дал вороне сыра, то не о чем было бы писать.

Учась в школе, я тоже никогда не понимала, почему размышления о произведениях должны быть такие же, как у критиков. За инакомыслие всегда снижали оценку.

Кто-то текст сочинения вообще прочитал из защитников такого «нестандартного анализа»? Вы серьезно? Нестандартное мышление? 😆🤦 Ребенок неграмотный, глупый, просто не знал, что написать, поиздевался над учительницей, зная, что ему все сойдёт с рук, что как раз подтверждает комментарий его мамы)))

Кажется учитель не особо грамотный ь

Я думаю что, главный герой «дерево», также как и нестандартно мыслящий мальчик

Учитель и ученик друг друга стоит. Вместе их в школу отправить по новой учиться… чтобы не было «кажиться»

говоря своему ученику — что он сделал неправильные выводы — учитель должен понимать — что эти выводы он сделал на основании преподавания учителя…

Этого дитя -ждёт большое будущее! А, вот учителя, мне жаль: мог бы остаться в истории, как человек — сумевший раскрыть миру дарование.

А, по-моему, это мама придумала, чтобы было что выложить в интернет.

А вообще-то в басне нет положительных героев. Главные герои это ворона и лисица, ну и бог конечно. А вот сыр вообще второстепенный член предложения:
Вороне — дополнение.
Где-то — обстоятельство.
Бог — подлежащее.
Послал — сказуемое.
Кусочек сыру — дополнение. Но…
«Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна;
Но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.»
Отсюла вывод: все поддержавшие мальца, такие же льстецы как и лиса, а значит отрицательные герои, ворона–обычная дура, бог попросту провокатор, ну а сыр–тогда уж жертва, которую в любом бы случае съели… Положительеых героев здесь попросту нет…
И что мы видим в финале? То, что ребёнок дал неправильное, но неординарное определение и, поэтому требуется объяснить ему истинное положение вещей. Тут возможно было бы поставить двойную оценку: «5–за неординарное решение»/«2–за неправильное (глупое)».
А вот родителям недопустимо обсуждать преподавателя, да ещё выносить своё неправильное понимание действительности (свою глупость) на люди…

Выпендрежник написал безграмотную чушь, его сразу в сеть, учительница — дура, ей не понять высоких стремлений, сыровары дарят подарки, а пацанчик стал звездой. Ладно бы подросток был, им простительно быть недалёкими, но это же третьеклассник. Печально, что такие тупые герои. Зато мама счастлива. Пусть и дальше растит своего гения

В любой басне положительный герой — это рассказчик, который формулирует мораль басни. Персонажи, действующие в басне, вряд ли могут расцениваться как положительные герои, поскольку олицетворяют те или иные пороки (в нашем случае: лиса — хитрая, аферистичная, ворона — глупая, тщеславная). А сыр — вообще не герой данной басни, поскольку он не действует самостоятельно и никак не проявляет своего отношения к действиям персонажей.

Сама она (учитель)глупая! пацан самостоятельно думает! 5 баллов нужно ставить!