Канадские ученые доказали бесполезность зимней обуви
Канадские исследователи в специально оборудованной лаборатории наглядно продемонстрировали бесполезность зимних ботинок в гололед. Об этом сообщает N+1 со ссылкой на пресс-релиз на сайте здравоохранительной организации United Health Network.
Около 20 тысяч жителей Онтарио, провинции Канады ежегодно попадают в травмпункт из-за падений на льду или снегу. Причиной тому часто становится обувь, которая плохо подходит для ходьбы по льду. Поэтому сотрудники лаборатории iDAPT решили составить общедоступный рейтинг, который поможет людям выбрать «безопасные» ботинки.
Для этого канадские исследователи в лабораторных условиях проверили, насколько хорошо подходят разные зимние ботинки для подъема и спуска по скользкой поверхности. Во время «тест-драйва» доброволец надевал обувь и шел вверх или вниз по небольшой горке, поверхность которой имитирует лед. Ученые наблюдали за ним и фиксировали максимальный угол подъема и спуска, который он мог преодолеть без проскальзывания. После этого ботинки дополнительно испытывали в условиях тающего льда, и выставляли им общую оценку по трехбалльной «снежной» шкале.
Обувь получала одну снежинку, если в ней можно было спокойно ходить по небольшим возвышенностям с углом в 7-10 градусов. Две снежинки давались за преодоление горки с углом наклона 11-14 градусов, а три — более 15. Ни одна из 98 пар протестированной обуви, среди которых была продукция Timberland, Caterpillar и UGG, не смогла получить двух снежинок. В целом проверку прошли всего 9 пар обуви: их подошвы изготовлены по технологиям Green Diamond и Arctic Grip.

На данный момент ученые разрабатывают прототипы обуви, которые смогут получить две или три снежинки по созданной ими шкале. Однако в продажу такие ботинки поступят не раньше, чем через два года.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





