Люди с разным уровнем интеллекта одинаково подвержены возникновению предрассудков
Люди с высоким уровнем интеллекта так же подвержены предрассудкам, как и люди с низким уровнем. К такому выводу пришли нидерландский ученый Марк Брэнд и его американский коллега Джареж Кроуфорд. Как оказалось, разница кроется не в наличии предрассудков, а в их содержании: люди с разными интеллектуальными способностями имеют предубеждения в отношении разных социальных групп. Работа исследователей опубликована в журнале Social Psychological and Personality Science.
Прежде всего, Брэнд и Кроуфорд решили уточнить значение слова «предрассудок». Раньше считалось, что предрассудок или предубеждение — это всегда несправедливая оценка малых социальных групп. В новом исследовании от понятия справедливости решили отказаться и сформулировали определение как «негативную оценку группы или индивида на основе его принадлежности к группе».
Всего было проведенно 2 исследования: первое устанавливало, как уровень интеллекта влияет на наличие предрассудков к различным социальным группам, второе — позволило описать социальные группы.
Первое исследование проводилось совместно с американской социологической компанией ANES. В 2012 году почти 6000 человек оценивали свое отношение к 24 социальным группам по шкале от одного до ста. Среди выбранных групп были как политические партии, так и сексуальные и расовые меньшинства. Параллельно социологи провели среди участников исследования тест Wordsum, помогающий установить, насколько богат их словарный запас. Этот тест обычно используется для оценки общих умственных способностей человека, так как баллы соотносятся со значением IQ.
Для второго теста авторы наняли с помощью сервиса Amazon’s Mechanical Turk (сервер для поиска людей для решения интеллектуальных задач) 146 человек, которым предложили оценить тот же набор из 24 групп по четырем критериям, которые описывали их с точки зрения их социального статуса, политической идеологии, степени консерватизма и жесткости границ.
Выяснилось, что люди с разными интеллектуальными способностями одинаково подвержены предрассудкам, но по отношению к разным группам. Так, американцы с низким результатом IQ теста оказались более предвзятыми к маловлиятельным, либеральным и нетрадиционным социальным группам: расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Американцы с более высоким интеллектом испытывают предрассудки по отношению к правым, влиятельным и консервативным группам, в частности к христианам, бизнес-магнатам, консервативным политическим партиям и военным.
Возникновение предрассудков изучается учеными уже давно. Так, социологи пришли к выводу, что появление предрассудков обусловленно ошибочным мнением о том, что носитель иных взглядов автоматически должен быть носителем и иных моральных принципов.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения




