В Московском театре Пушкина ребёнка из-за использования телефона ослепили лазерной указкой. Идёт проверка

07.02.2021

Театр имени Пушкина в Москве начал внутреннее расследование инцидента с применением лазерной указки во время детского спектакля. Как сообщает РИА «Новости», мама пострадавшего ребёнка заявила, что её ребёнок ослеп на один глаз после посещения театрального представления.

По словам матери 13-летнего подростка, 22 января во время спектакля в Московском драматическом театре имени Пушкина на Тверском бульваре на ёе сына кто-то из сотрудников направил лазерную указку. После этого им пришлось обратиться к врачам, так как ребёнок ослеп на один глаз. Офтальмолог поставил диагноз — лучевой ожог макулярной зоны, его также подтвердили в больнице при госпитализации.

Мама написала заявление в полицию с требованием разобраться, что послужило причиной полученной травмы. Как сообщает ТАСС, проверку поручили Пресненской межрайонной прокуратуре. Следователи должны дать оценку действиям ответственных лиц подрядной организации, которая на основании договора осуществляла контроль за порядком в зрительном зале. Кроме этого проверят общий уровень безопасности театральной площадки.

Кроме этого, театр проводит собственное расследование произошедшего. Пока с версией мамы пострадавшего мальчика администрация не солгасна, но использование указок, контролирующих пользование телефонами в зале во время спектакля, временно приостановили.

«Ни во время показа спектакля, ни после администрация театра не получала никаких жалоб или претензий. Мы не считаем факт причинения вреда здоровью от воздействия именно лазерной указки в театре доказанным, однако проводим внутреннее расследование. Использование лазерных указок сотрудниками службы зала временно приостановлено».

официальный комментарий Московского драматического театра имени А. С. Пушкина

Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Новости на «Меле»

Комментарии5

Виктор Вальков

Пусть предьявят разрешение на использование лазерных устройств при проведении массовых мероприятий. Также сертификат на это устройство, что оно безопасно. Если данных документов нет, то театр должен оплатить лечение мальчику, а если оно невозможно до взять выплаты по инвалидности на себя и ввплатить материальную компенсацию за физический ущерб здоровью. То что руководство театра с чем-то там не согласно, это их личные сложности и свои рассуждения на тему могли-не могли, пусть оставят при себе. Виновны!

07.02.21

Ответить

Пожаловаться

Анисия Анисия

Виктор Вальков

Сначала надо доказать, что увечье получено именно в театре, а не за пределами театра. Чтобы попасть в нужного ребенка с расстояния 3-5 метров, сотрудник театра должен был случайно попасть указкой ещё по 2-3 соседним зрителям, если только он, сотрудник, не снайпер. Ребенок вполне мог играть с друзьями и пользоваться лазерной указкой и увечье получить от т друзей.

08.02.21

Ответить

Пожаловаться

Виктор Вальков

Анисия Анисия

Барышня, вы слишком скромны в своих фантазиях. Лазерная указка не пистолет, а глаз весьма специфический орган. Траекторию входа луча и насечек на ожоге именно от этой указки вы не идентифицируете никогда. Напротив, применение лазерных указок сотрудником театра, в отношении конкретного ребёнка — это факт, повреждение маккулы глаза у этого ребенка, тоже факт. А вот ваши домыслы: — сам, где-то с друзьями. Это только домыслы. Следуя вашей логике, слепить и калечить здоровье людей лазером можно безнаказанно, где угодно и когда угодно, доказать то нельзя что именно этим лазером и именно в этот момент времени произошло увечье. Вот по-этому, существует регламент применение лазеров в условиях проведения массовых мероприятий и существует запрет на работу такими устройствами по людям. То что никто более не пострадал, это не более чем счастливая случайность. Знай вы суть работы лазера, а именно зависимость диаметра пятна от дивергенции и размера аппертуры, зависимость тяжести воздействия на ткань человека от длины волны, вы бы не делали таких странных предположений. Даже если это произошло случайно а не целенаправленно, это не уменьшает степень ответственности.