Депутат Петров предлагал проверить книгу Амантонио о мифах вакцинации ещё до остановки её продаж
Член комитета Госдумы по охране здоровья Александр Петров ещё до остановки продаж заявлял о намерении составить запрос и проверить, является ли опасной информация, изложенная в книге Антона Амантонио «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» до остановки.
12 февраля издательство «АСТ», выпустившее её, сообщило, что распространение книги прекращается. Публикацию текста Амантонио резко раскритиковали и представители врачебного сообщества, а педиатры и учёные всячески открещиваются от идей блогера, называют его «дешёвым спекулянтом» и своим коллегой не считают.
Депутат Петров 10 февраля сообщил агентству «Москва» о планах проверить текст книги Амантонио. По его словам, если издание содержит информацию, которая напрямую призывает не прививаться, то оно несет в себе угрозу для граждан. Петров также предположил, что в Китае из-за подобных высказываний автор «пробыл бы на свободе считанные часы».
«Попробовал бы он в Китае это сделать. Я бы хотел посмотреть, сколько дней этот человек был бы на свободе, а издательство — за сколько дней оно закроется. Я думаю, что счёт шел бы на часы. Это абсолютно точно преступное мнение, кто-то может быть подвержен влиянию этой информации, может поверить в нее, и их дети могут или получить серьезное заболевание, или погибнуть. Прививки надо ставить, это абсолютно точно. Без наличия прививок мы бы не смогли победить огромное количество тех эпидемических инфекций, которые в мире „гуляли“ в XVIII–XIX веках. Мы их победили благодаря прививкам».
Александр Петров, член комитета Госдумы по охране здоровья
Продолжаю критику антипрививочного движения, Петров предложил приравнять призывы отказаться от вакцинации к экстремизму. По мнению депутата, в России «одна из самых неплохих государственных прививочных систем», которую просто необходимо развивать и поддерживать на государственном уровне.
«У нас одна из самых неплохих государственных прививочных систем, нам нужно ее развивать. Нужно более последовательно проводить государственную политику по этому вопросу. Нужно блокировать информацию, которая в целом касается отрицания необходимости прививок в любом СМИ, отнести ее к опасной. А с теми людьми, кто призывает, приравнять, может быть, к призывам к экстремизму по наказанию. Вред от непрививки может оказаться в прогнозе на будущее гораздо большим».
Александр Петров, член комитета Госдумы по охране здоровья
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Педиатры решили откреститься от всех существующих исследований о вакцинации и от существующих фактов?
Всем уже давно понятно, что это большой удар по медицинскому бизнесу, очень страдают фармкомпании (бедненькие). Но рано или подзно всё тайное становится явным. Время пришло.
Свобода слова? Конституция? Не, не слышали.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
