Депутат Петров предлагал проверить книгу Амантонио о мифах вакцинации ещё до остановки её продаж
Член комитета Госдумы по охране здоровья Александр Петров ещё до остановки продаж заявлял о намерении составить запрос и проверить, является ли опасной информация, изложенная в книге Антона Амантонио «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» до остановки.
12 февраля издательство «АСТ», выпустившее её, сообщило, что распространение книги прекращается. Публикацию текста Амантонио резко раскритиковали и представители врачебного сообщества, а педиатры и учёные всячески открещиваются от идей блогера, называют его «дешёвым спекулянтом» и своим коллегой не считают.
Депутат Петров 10 февраля сообщил агентству «Москва» о планах проверить текст книги Амантонио. По его словам, если издание содержит информацию, которая напрямую призывает не прививаться, то оно несет в себе угрозу для граждан. Петров также предположил, что в Китае из-за подобных высказываний автор «пробыл бы на свободе считанные часы».
«Попробовал бы он в Китае это сделать. Я бы хотел посмотреть, сколько дней этот человек был бы на свободе, а издательство — за сколько дней оно закроется. Я думаю, что счёт шел бы на часы. Это абсолютно точно преступное мнение, кто-то может быть подвержен влиянию этой информации, может поверить в нее, и их дети могут или получить серьезное заболевание, или погибнуть. Прививки надо ставить, это абсолютно точно. Без наличия прививок мы бы не смогли победить огромное количество тех эпидемических инфекций, которые в мире „гуляли“ в XVIII–XIX веках. Мы их победили благодаря прививкам».
Александр Петров, член комитета Госдумы по охране здоровья
Продолжаю критику антипрививочного движения, Петров предложил приравнять призывы отказаться от вакцинации к экстремизму. По мнению депутата, в России «одна из самых неплохих государственных прививочных систем», которую просто необходимо развивать и поддерживать на государственном уровне.
«У нас одна из самых неплохих государственных прививочных систем, нам нужно ее развивать. Нужно более последовательно проводить государственную политику по этому вопросу. Нужно блокировать информацию, которая в целом касается отрицания необходимости прививок в любом СМИ, отнести ее к опасной. А с теми людьми, кто призывает, приравнять, может быть, к призывам к экстремизму по наказанию. Вред от непрививки может оказаться в прогнозе на будущее гораздо большим».
Александр Петров, член комитета Госдумы по охране здоровья
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Педиатры решили откреститься от всех существующих исследований о вакцинации и от существующих фактов?
Всем уже давно понятно, что это большой удар по медицинскому бизнесу, очень страдают фармкомпании (бедненькие). Но рано или подзно всё тайное становится явным. Время пришло.
Свобода слова? Конституция? Не, не слышали.
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть
