В рейтинге моногамии среди млекопитающих люди верны одному партнеру чуть чаще, чем сурикаты, но реже, чем пары бобров
Согласно новому исследованию ученых Кембриджского университета, люди занимают лишь седьмое место из 35 видов в рейтинге семейной верности одному партнеру среди млекопитающих. Человек находится в «премьер-лиге» моногамных животных, опережая белоруких гиббонов и сурикатов, но уступая усатым тамаринам и евразийским бобрам, сообщает The Guardian.
Доктор Марк Дайбл, эволюционный антрополог из Кембриджа, отметил, что люди входят в топ-11 моногамных видов, в то время как большинство млекопитающих придерживается полигамной модели размножения. Среди видов с низкими показателями верности одному партнеру, по оценкам ученых, дикие кошки, дельфины-афалины, а также ближайшие генетические родственники человека, шимпанзе и горные гориллы, а шотландские овцы Соэй оказались в хвосте рейтинга.
Ранее ученые уже публиковали данные о моногамии у людей и животных, но Дайбл хотел понять, какое место занимают люди по сравнению с другими млекопитающими. Для этого он проанализировал генетические данные и вычислил долю полных братьев и сестер относительно «неполных» в животном мире. В обществах и видах с высокой моногамностью больше братьев и сестер имеют одних и тех же родителей, в то время как более промискуитетные популяции имеют больше неполных братьев и сестер.
Дайбл выяснил, что уровень моногамии сильно различается среди более чем 100 человеческих популяций. Наименьшая доля полных братьев и сестер (всего 26%) была зафиксирована в одном из ранних неолитических поселений в Котсуолдсе, тогда как в четырех общинах северной Франции времен неолита все братья и сестры (100%) имели одних и тех же родителей.
Он составил рейтинг, в который включил людей и 34 вида других млекопитающих по средней доле полных братьев и сестер. В топ‑11, возглавляемом калифорнийской полевой мышью, все виды считаются моногамными, тогда как нижние 24 вида — немоногамными.
У людей доля полных братьев и сестер составила 66%, то есть полные братья и сестры встречаются примерно в два раза чаще, чем неполные. Для сравнения: у бобров этот показатель — 72%, у сурикатов — 60%, у горных горилл — лишь 6%, а у шимпанзе и дельфинов — около 4%.
Хотя шимпанзе и гориллы ближайшие генетические родственники человека, их социальная структура сильно отличается. Шимпанзе преимущественно промискуитетны, самцы спариваются со множеством самок. У горилл размножение происходит по полигинной системе: один взрослый самец, так называемый серебряный самец, спаривается сразу с несколькими самками, обычно с шестью. Судя по этим моделям, человеческая моногамия, вероятно, развилась как необычный переход от немоногамного группового образа жизни. Точные причины эволюции остаются неизвестны, но моногамное спаривание тесно связано с развитием отцовской заботы среди животных.
Профессор эволюционной психологии Робин Данбар из Оксфордского университета отметил, что, согласно предыдущим исследованиям, люди находятся на грани между моногамными и полигамными видами. Партнеры в человеческом мире часто остаются вместе благодаря религиозным предписаниям и социальным нормам.
Доктор Кит Опи из Университета Бристоля подчеркнул, что интересный вопрос заключается в том, как именно люди стали моногамными. «Наши ближайшие родственники, шимпанзе и бонобо, имеют совершенно другую систему размножения. Я бы сказал, что промискуитет шимпанзе и бонобо и человеческая моногамия — это стратегии защиты от инфантицида со стороны самцов, что особенно актуально для крупных приматов с развитым мозгом», — отметил он.
Топ‑11 самых верных партнеру видов среди млекопитающих:
- Калифорнийская полевая мышь — 100%.
- Африканская дикая собака — 85%.
- Дамараландская кротовая крыса — 79,5%.
- Усатый тамарин — 77,6%.
- Эфиопский волк — 76,5%.
- Евразийский бобер — 72,9%.
- Люди — 66%.
- Белорукий гиббон — 63,5%.
- Сурикат — 59,9%.
- Серый волк — 46,2%.
- Красная лисица — 45,2%.
Goncharenya Tanya / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







