В рейтинге моногамии среди млекопитающих люди верны одному партнеру чуть чаще, чем сурикаты, но реже, чем пары бобров
Согласно новому исследованию ученых Кембриджского университета, люди занимают лишь седьмое место из 35 видов в рейтинге семейной верности одному партнеру среди млекопитающих. Человек находится в «премьер-лиге» моногамных животных, опережая белоруких гиббонов и сурикатов, но уступая усатым тамаринам и евразийским бобрам, сообщает The Guardian.
Доктор Марк Дайбл, эволюционный антрополог из Кембриджа, отметил, что люди входят в топ-11 моногамных видов, в то время как большинство млекопитающих придерживается полигамной модели размножения. Среди видов с низкими показателями верности одному партнеру, по оценкам ученых, дикие кошки, дельфины-афалины, а также ближайшие генетические родственники человека, шимпанзе и горные гориллы, а шотландские овцы Соэй оказались в хвосте рейтинга.
Ранее ученые уже публиковали данные о моногамии у людей и животных, но Дайбл хотел понять, какое место занимают люди по сравнению с другими млекопитающими. Для этого он проанализировал генетические данные и вычислил долю полных братьев и сестер относительно «неполных» в животном мире. В обществах и видах с высокой моногамностью больше братьев и сестер имеют одних и тех же родителей, в то время как более промискуитетные популяции имеют больше неполных братьев и сестер.
Дайбл выяснил, что уровень моногамии сильно различается среди более чем 100 человеческих популяций. Наименьшая доля полных братьев и сестер (всего 26%) была зафиксирована в одном из ранних неолитических поселений в Котсуолдсе, тогда как в четырех общинах северной Франции времен неолита все братья и сестры (100%) имели одних и тех же родителей.
Он составил рейтинг, в который включил людей и 34 вида других млекопитающих по средней доле полных братьев и сестер. В топ‑11, возглавляемом калифорнийской полевой мышью, все виды считаются моногамными, тогда как нижние 24 вида — немоногамными.
У людей доля полных братьев и сестер составила 66%, то есть полные братья и сестры встречаются примерно в два раза чаще, чем неполные. Для сравнения: у бобров этот показатель — 72%, у сурикатов — 60%, у горных горилл — лишь 6%, а у шимпанзе и дельфинов — около 4%.
Хотя шимпанзе и гориллы ближайшие генетические родственники человека, их социальная структура сильно отличается. Шимпанзе преимущественно промискуитетны, самцы спариваются со множеством самок. У горилл размножение происходит по полигинной системе: один взрослый самец, так называемый серебряный самец, спаривается сразу с несколькими самками, обычно с шестью. Судя по этим моделям, человеческая моногамия, вероятно, развилась как необычный переход от немоногамного группового образа жизни. Точные причины эволюции остаются неизвестны, но моногамное спаривание тесно связано с развитием отцовской заботы среди животных.
Профессор эволюционной психологии Робин Данбар из Оксфордского университета отметил, что, согласно предыдущим исследованиям, люди находятся на грани между моногамными и полигамными видами. Партнеры в человеческом мире часто остаются вместе благодаря религиозным предписаниям и социальным нормам.
Доктор Кит Опи из Университета Бристоля подчеркнул, что интересный вопрос заключается в том, как именно люди стали моногамными. «Наши ближайшие родственники, шимпанзе и бонобо, имеют совершенно другую систему размножения. Я бы сказал, что промискуитет шимпанзе и бонобо и человеческая моногамия — это стратегии защиты от инфантицида со стороны самцов, что особенно актуально для крупных приматов с развитым мозгом», — отметил он.
Топ‑11 самых верных партнеру видов среди млекопитающих:
- Калифорнийская полевая мышь — 100%.
- Африканская дикая собака — 85%.
- Дамараландская кротовая крыса — 79,5%.
- Усатый тамарин — 77,6%.
- Эфиопский волк — 76,5%.
- Евразийский бобер — 72,9%.
- Люди — 66%.
- Белорукий гиббон — 63,5%.
- Сурикат — 59,9%.
- Серый волк — 46,2%.
- Красная лисица — 45,2%.
Goncharenya Tanya / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







