Житель Петербурга подал иск об «аморальности» выступления фигуриста Петра Гуменника по мотивам книги «Парфюмер»
Житель Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, возмутившись «аморальным и антиобщественным» содержанием программы российских фигуристов Петра Гуменника, Андрея Мозалева и Григория Федорова. Выступления спортсменов истец назвал «отвратительным зрелищем массового помешательства». Об этом в своем тг-канале сообщила руководитель пресс-службы судов города Дарья Лебедева.
Иск был подан «в защиту неопределенного круга лиц» к Федерации фигурного катания на коньках России (ФФККР), Первому каналу и Спортклубу фигурного катания Тамары Москвиной. Истец попросил суд признать действия ответчиков аморальными, антиобщественными, причиняющими вред развитию детей, провоцирующими совершение особо тяжких преступлений, причиняющими ему моральный вред, и взыскать с каждого ответчика по одному рублю».
В числе первых мужчину рассердил сюжет выступления Гуменника, который выбрал произведение «Парфюмер» писателя Патрика Зюскинда. Поясняя свои требования, истец выразил мнение, что в российском фигурном катании «продвигается культура преступного мира». «Красивый костюмчик с цветочками на рукавах, молодой и очень красивый для кого-то мужчина, все это должно привлечь внимание к программе и вызвать любовь к герою Гуменника — убийце 13 девушек, И это вполне удалось», — цитирует слова мужчины Лебедева.
По мнению истца, программа Гуменника романтизирует образ серийного убийцы. «Руководство же ФФККР не только не пресекает подобное продвижение, не понимая его пагубных последствий для общества в целом, особенно для воспитания детей, но и вообще считает проявление зла в виде ненависти нормой, вместо того чтобы пресекать ненависть в отношении спортсменов и болельщиков, проводя воспитательную работу со зрителями и всеми причастными к фигурному катанию», — было сказано в иске.
Суд, ознакомившись с текстом иска, отказался его принимать. В ответе мужчине было сказано, что он не имеет полномочий действовать в защиту неопределенного круга лиц (как, например, прокурор), а нарушенные личные права в заявлении не указал.
кадр: youtube.com/@ice_skating
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
