Почему интернет-фильтры не помогают защитить детей от опасного контента
Интернет-фильтры, которые блокируют сайты с вредным для детей контентом, оказались неэффективными. Результаты исследования Оксфорда проанализировала журналист Mashable Ребекка Руиз.
Учёные опросили 515 подростков из Великобритании и их родителей. Несмотря на то, что самые крупные британские интернет-провайдеры предлагают функцию фильтров, блокирующих опасный для детей контент, каждый шестой подросток хотя бы один раз имел негативный опыт во время общения или поиска информации в сети.
«Это довольно странно, что так много средств и времени потрачено на то, чтобы защитить детей с помощью онлайн-фильтров, хотя до сих пор неясно, насколько они эффективны», — комментирует один из авторов исследования Эндрю Прзибильски.
Среди случаев негативного опыта подростки от 12 до 15 лет назвали попытки незнакомых людей добавиться к ним в друзья, случаи взломов личных аккаунтов и просьбы незнакомцев отправить им свои фотографии. От подобных ситуаций фильтры не могут защитить тинейджеров, поэтому больше пригодятся семьям с маленькими детьми, считает Прзибильски.
«Чтобы быстрее преодолеть негативные чувства, возникающие из-за вредного контента в сети или неудачного опыта комуникации, подросток должен найти людей, с которыми не побоится обсудить законы „виртуальной жизни“ и потенциальные опасности», советует учёный. Так тинейджер станет более самостоятельным и ответственным в выборе онлайн-активностей.
О том, как научить ребёнка информационной гигиене, читайте в материале «Мела» «3 способа защитить детей от ненужной информации».
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
