Мединский и его советник заявили, что слова о «тварях» на журфаке МГУ вырваны из контекста
Председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) и помощник президента Владимир Мединский дал понять, что его слова о том, что журфак МГУ «забит» «тварями» — преподавателями с антироссийскими либеральными взглядами вырвали из контекста. Его советник Ирина Казначеева, присутствовавшая на встрече, также заявила, что высказывания Мединского были «искажены и имели совершенно другой смысл». Об этом сообщает ТАСС.
«Старый анекдот, который наверняка знают и на журфаке МГУ. Один ученый сказал в интервью: «Все мои суждения бессмысленны, если вырваны из контекста». Заголовок в газете на следующий день: «Знаменитый ученый признался, что все его суждения бессмысленны», — так Мединский прокомментировал у себя в телеграме резонанс, вызванный его словами. Этот текст является перепостом из другого телеграм-канала «КультRa».
В свою очередь советник Мединского Ирина Казначеева заявила, что слово «твари» упоминалось в контексте цитаты Достоевского, так как встреча проходила в книжном клубе «Достоевский», «где много книг продается». «На одной была цитата: „Тварь ли я дрожащая или право имею“. Мединский ее процитировал и сказал, что международную ситуацию сейчас можно охарактеризовать этими словами», — пояснила Казначеева.
Накануне бывший министр культуры, помощник президента и председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский заявил, что на факультете журналистики МГУ слишком много преподавателей с либеральными взглядами. «Специальная военная операция предполагает специальное отношение к происходящим событиям. Мы находимся в самом центре нашей любимой столицы, где процент молодежи, плохо понимающей, сильно выше среднего по стране. Через дорогу — журфак МГУ, где затравили парня. Журфак МГУ забит этими тварями из числа либеральных преподавателей», — сказал Мединский.
В цитате речь идет о третьекурснике Степане Антропове, который пришел на факультет в футболке с Z-символикой и флагом ЛНР. Видео инцидента выложили в соцсети, а однокурсники Антропова осудили его поступок. Тогда же сам студент заявил о травле.
Читайте также
- Мединский назвал преподавателей журфака МГУ «тварями» за либеральные взгляды
- Мединский предложил изымать у детей в школах смартфоны. И начать с Москвы
- Мединский призвал не навязывать детям изучение Достоевского
- «Нечто с банкой пива» и «Рашка-говняшка»: тест на знание главных мемов авторства Владимира Мединского
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
