Родители из Кремниевой долины тратят до 50 тысяч долларов на генетические тесты IQ эмбрионов
В американском штате Калифорния обеспеченные родители из Кремниевой долины тратят десятки тысяч долларов на генетическое тестирование умственных способностей плода на стадии внутриутробного развития, чтобы отобрать эмбрион с самым высоким IQ. Об этом сообщает New York Post.
По информации издания, стартапы Nucleus Genomics и Herasight предлагают генетическое тестирование эмбрионов для пар, проходящих ЭКО, включая прогноз по IQ. Стоимость услуг — от 6 тысяч до 50 долларов. «В Кремниевой долине любят меряться IQ», — сказал основатель Nucleus Genomics Киан Садеги.
Супруги Симон и Малкольм Коллинз, сторонники «про-наталистического» движения, уже имеют четверых детей через ЭКО. Для нынешней беременности они выбрали эмбрион с минимальным риском развития рака — и с IQ-прогнозом в 99-м перцентиле. Мальчику они собираются дать второе имя Демайзен — в честь персонажа из фантастического романа, управляющего военным кораблем Falling Outside the Normal Moral Constraints (название военного космического корабля из научно-фантастического романа шотландского писателя Иэна М. Бэнкса «Несуществующая деталь» (цикл «Культура»)).
Другая пара из района залива Сан-Франциско решилась на ЭКО, чтобы исключить риск болезни Альцгеймера и рака, а также ради прогнозов по интеллекту. Результаты тестирования Herasight они свели в Google-таблицу, сравнивая, какой дополнительный риск Альцгеймера уравновешивает 1% снижения риска биполярного расстройства, сколько дополнительных случаев СДВГ компенсируют 10 лишних баллов IQ? и так далее. В итоге они выбрали эмбрион с наивысшим суммарным баллом, хоть его IQ-прогноз оказался лишь третьим по рейтингу.
Одним из лидеров движения стал Цви Бенсон-Тилсен, сын раввина и математика, который семь лет искал способ предотвратить угрозу ИИ и пришел к выводу, что это невозможно. Теперь он считает, что массовое генетическое тестирование и отбор эмбрионов помогут создать поколение гениев, способных спасти человечество. По его словам, ключевое отличие этой инициативы от евгеники — в праве родителей самостоятельно принимать решения о генетическом выборе.
Salov Evgeniy / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
