Учёные почти год публиковали в журналах фейковые научные статьи
Они писали о дрессировке мужчин и собаках-гомосексуалистах
В США трое учёных публиковали в рецензируемых журналах выдуманные научные статьи. Так они пытались обратить внимание на то, что сейчас исследователей вынуждают поддерживать определенные точки зрения, которые считаются наиболее актуальными в обществе. Учёные сами опубликовали разоблачение своего эксперимента.
Доктор математических наук Джеймс Линдси, специалист по религиозной литературе эпохи возрождения Хелен Плакроуз и профессор в Университете Портленда Питер Богоссян написали 20 статей за год. Из них им удалось опубликовать семь. Ещё столько же журналы согласились напечатать, но велели доработать. Шесть статей издания отклонили.
Статьи носили откровенно абсурдный характер и не подкреплялись данными из серьёзных научных источников. Они публиковались, как правило, под выдумаными именами, в список литературы включались исследования того же несуществующего автора. Авторы хотели доказать, что современные журналы публикуют статьи, которые поддерживают их точку зрения, вне зависимости от того, насколько эти материалы научно обоснованы.
«Мы считаем, что темы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации, конечно, заслуживают исследования. Но важно исследовать их правильно, без предвзятости. Проблема состоит именно в том, КАК их изучают сейчас. Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода — например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды», — объясняет Джеймс Линдси.
Учёные также обращают внимание на то, что в отдельных областях социальных наук студентов принуждают поддерживать определенные взгляды по вопросам злоупотреблений и несправедливости в обществе.
Линдси добавил, что они «здорово повесилились» во время этого эксперимента.
Одна из работ доказывала необходимость дрессировать мужчин, как собак. В другой ученые писали, что во время лекций белых студентов надо заковывать в кандалы и заставлять сидеть исключительно на полу — таким образом они должны были расплатиться за преступления их предков перед чернокожими рабами. Они также опубликовали статью, где утверждали, что попытки предотвратить половой акт между собаками одного пола — это гедерная дискриминация и дискриминации гомосексуальности. Авторы писали, что они для исследования они ощупали гениталии почти 10 тысяч собак.
Была принята к публикации и статья о феминизме под названием «Наша борьба — это моя борьба», которая оказалась немного переписанной главой из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф».
Учёные отметили, что эксперимент, вероятно, скажется на их карьере. Они опасаются, что могут лишиться своих мест в университетах или что серьезные научные журналы откажутся с ними сотрудничать.
Фейковые статьи уберут с сайтов научных журналов, которые их опубликовали.
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть





