Учёные: студенты, читающие научные журналы, пишут лучше, чем фанаты фэнтези
Частота чтения книг и уровень их содержания влияет на способности студентов к письменной речи. О результатах исследования, опубликованных в Международном издании бизнес-администрирования, пишет издание Quartz.
Студенты, которые читают научные журналы и художественную литературу пишут более синтаксически сложные тексты, чем те, кто читает только фэнтези или ленты веб-агрегаторов наподобие Reddit, Tumblr и BuzzFeed. У читателей научных журналов оказался наиболее сложный и разнообразный письменный язык из всех участников исследования, в то время как самый низкий уровень показали те, кто потребляет исключительно веб-контент.
Учёные объясняют результаты разницей между «лёгким» и «глубоким» чтением. «Глубина» определяется не только скоростью чтения и степенью эмоционального погружения в текст, но и уровнем языка. «Глубоким» можно назвать чтения текста, язык которого богат метафорами и аллюзиями, а также активирует участки мозга, отвечающие за эмпатию. Такое чтение служит отличным упражнением для мозга по мере того, как читатель постепенно погружается всё глубже в повествование, одновременно анализируя и воспринимая подтекст.
«Лёгким» чтением считается, например, большинство из того, что можно прочесть в интернет-блогах, таблоидах или сайтах с развлекательными новостями. Такой тип текстов не стимулирует мысль, считают учёные. Большинство из них не содержат анализа, обоснованной точки зрения, которую можно было бы обдумать, и забывается в течение нескольких минут.
Чтобы тренировать письменную речь, учёные советуют не увлекаться различными поэтапными инструкциями по написанию эссе или следовать совету о том, что нужно «просто больше читать». Вместо этого лучше обращать внимание на более сложные книги.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
