Писатель Иэн Макьюэн помог сыну написать эссе по своей книге. Мальчику поставили «тройку»

08.05.2018

69-летний британский писатель, лауреат Букеровской премии Иэн Макьюэн помог своему сыну Грегу написать эссе по одному из своих произведений. Но за работу мальчик получил только «C+» или «тройку с плюсом», пишет Daily Mail.

Детям на дом задали проанализировать роман Иэна Макьюэна «Невыносимая любовь» 1997 года. «Моего сына вынудили читать книгу его отца — только представьте, бедный парень. Я признаюсь, что я поделился с ним советами и сказал, что ему следует учитывать. Я не читал, что получилось, но оказалось, что его учитель принципиально не согласен с написанным», — рассказал Макьюэн.

Педагог был уверен, что один из героев романа был «моральным авторитетом». Сам Макьюэн считает этого персонажа безумцем. «На самом деле эта история была бы куда лучше, если бы я сказал, что мой сын получил „двойку“», — считает писатель.

Новости на «Меле»

Комментарии7

Марта МатвееваБлог

Каждый читатель является соавтором писателя. Не совсем правильно, когда соавтор оценивает другого соавтора.

08.05.18

Ответить

Пожаловаться

Natalia Kush

Ну вот, оказывается, трактовка художественного произведения может быть только одна. Как такой человек преподаёт литературу? Ужас. И считает себя более осведомленным, чем автор произведения.

08.05.18

Ответить

Пожаловаться

Kirill Efremov

Natalia Kush

Художественное произведение можно трактовать бесчисленными витками герменевтической спирали, сплетающейся в многомерные фракталы безграничных виртуальных пространств Ноосферы. Это основа философской гносеологии 20 века, которая в Третьем тысячелетии превращается в философскую онтологию — и при этом выясняется, что мы всего лишь возвращаемся к истокам. Это самое парадоксальное открытие — ещё не открытой Антропо-Логики, новой (как хорошо забытой старой) методологии экзистенции духовного начала феномена Человека.

11.05.18

Ответить

Пожаловаться

Глеб Белоглазов

У Дарьи Донцовой с В.Катаевым была та же история 😄"белеет парус»

09.05.18

Ответить

Пожаловаться

Арина СамойловаБлог

Веселуха)))

10.05.18

Ответить

Пожаловаться

Kirill Efremov

Прекрасно, что Макьюэн это опубликовал! Это проблема нешуточная — субъективизма против объективизма. По этой самой причине культурологи боятся обсуждать произведения живых авторов. Ждут, пока помрёт, скотина этакая, и шум уляжется! Тогда критики, или как их называют в некоторых редакциях, «трупоеды», вылезают и начинают наживаться на чужом интеллектуальном продукте, узурпируя право толковать и обзывать плоды труда (порой героического) — всякими самопридуманными брендами. И если вдруг автор окажется не вымершим, а отошедшим от дел пенсионером, и вылезет откуда-то из Багама-Мамы с гневной отповедью — это для их репутации большой удар, приходится выкручиваться, изгаляться! А решается эта проблема очень просто и честно. Ученик просто пишет: «по моему мению… по мнению критика Латунского… по мнению моего папы… по мнению телевизионного эксперта Вяземского…» — и тогда ТЕКСТ становится безупречно точным! На пятёрку! И никакой учителишка не вправе заменить ЦИТИРУЕМОЕ мнение своим. Однако, если цитирования нет, и школьник выдаёт папино мнение за своё, учитель волен тоже делать что угодно, и своё барское мнение ставить выше ученического, и даже авторского. Кстати, автор книги может думать, что наделил героя одними качествами, а его подсознание и интуиция — вложили в его образ совсем другие коды. Поэтому настоящий гений очень интересуется реакцией других людей, пусть даже и самой глупой. Это вопрос психолингвистики и герменевтики, он старый как мир.