Ученые установили, что перенесенный в детстве рак понижает шансы человека на образование, высокий доход и создание семьи
Группа ученых из Университета Земмельвайса проанализировала данные 389 502 человек, переживших онкологические заболевания в детстве, и пришла к выводу, что перенесенный рак понижает шансы человека в будущем получить хорошее образование, иметь высокий доход и вступить в брак. Об этом сообщает N+1.
Профессор Миклош Гарами вместе с коллегами подсчитали, что после перенесенного в детстве онкологического заболевания в среднем 1 из 530 взрослых в течение длительного времени остается в живых. В странах с высоким уровнем дохода восемь из десяти детей достигают стойкой ремиссии. При этом ученых уже давно волнует вопрос, как бывшие пациенты детских онкоцентров, прошедшие длительные этапы терапии, могут реинтегрироваться в общество и продолжать жить сопоставимо со своими не болевшими ровесниками.
Оказалось, что выжившие после рака дети имели такие же шансы окончить среднюю школу, как и дети из контрольной группы, однако горизонт возможностей у них все же был ниже, чем у их братьев и сестер. Шанс получить высшее образование у бывших онкопациентов был ниже, чем в контрольное группе. При этом сильнее всего отставание было заметно у тех, кто пережил рак ЦНС. Меньше всего отставали от ровесников-студентов те, кто пережил гематологические виды рака.
В целом, выжившие после онкологического заболевания в детстве имели схожие показатели занятости по сравнению с контрольной группой населения, за исключением тех, кто лечился от опухолей ЦНС.
Перенесшие любой вид опухоли в детстве люди также имели более низкие шансы попасть в категорию людей со средним или высоким уровнем дохода. Выжившие также чаще сталкивались с безработицей по состоянию здоровья, по сравнению с контрольной группой населения, однако на этот риск сильно влиял тип перенесенной опухоли.
Кроме того, у людей, которые перенесли онкологические заболевания в детстве, были значительно более низкие шансы вступить в брак и завести собственных детей.
Frame Stock Footage / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








