Геолог и искусствовед из Италии обнаружила место, где была написана «Мона Лиза»
Геолог и историк искусства эпохи Возрождения рассказала, что обнаружила место написания картины «Мона Лиза» Леонардо да Винчи. Об этом пишет The Guardian.
Некоторые искусствоведы считают, что пейзаж «Мона Лизы» воображаемый и идеализированный, некоторые, что виды на картине связаны с конкретными местами в Италии. Геолог и историк искусства Энн Пиццоруссо относит себя ко второй группе. Женщина считает, что наконец разгадала тайну одной из самых известных картин в мире.
Искусствовед уверенна, что на картине изображены некоторые узнаваемые черты итальянской коммуны Лекко, расположенной на берегу озера Комо в регионе Ломбардия на севере Италии. Отмечается, что Леонардо да Винчи посещал это место около 500 лет назад.
По словам Пиццоруссо, сходство неоспоримо. Она подчеркнула, что знания в сферах геологии и искусствоведения помогли ей точно определить место, где была написала картина. «Геологи не смотрят на картины, а искусствоведы не смотрят на геологию», — говорит Пиццоруссо. «Искусствоведы говорят, что Леонардо всегда использовал свое воображение, но любой геолог подтвердит мои догадки. Даже негеолог может увидеть сходство», — добавила она.
Ранее появлялось предположение, что да Винчи писал «Мону Лизу» в небольшом итальянском городке Боббио. В 2023 году исследователи предположили, что мост на картине был срисован с конструкции в провинции Ареццо. Однако Пиццоруссо не согласна с этими теориями. По ее словам, одного сходства мостов недостаточно, так как арочные конструкции, которые похожи друг на друга, в Италии повсюду.
Как утверждает геолог, она обращала внимание на природу местности. Скалы в Лекко, по ее словам, состоят из известняка, а да Винчи как раз изобразил этот камень на картине. Она также добавила, что ни в Боббио, ни в Ареццо нет озера, а в Лекко оно есть. Пиццоруссо подчеркнула, что да Винчи всегда объяснял своим ученикам, что важно точно изображать природу.
Gorodenkoff / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
