Шведские ученые доказали положительный эффект компьютерных игр на интеллект ребенка
Группа ученых Каролинского института в Швеции изучила «экранные привычки» детей в США, чтобы понять, как количество проведенного ребенком времени перед экраном коррелируется с его когнитивными способностями. В результате оказалось, что школьники, игравшие в компьютерные игры дольше обычного времени, улучшили свои интеллектуальные показатели. Дети, посвятившие свое экранное время соцсетям и просмотру ТВ, и не улучшили, и не ухудшили показатели своих интеллектуальных возможностей. Результаты исследования приводит Science Daily.
Ученые проанализировали когнитивные показатели 9855 детей (мальчиков и девочек) в возрасте 9–10 лет и через два года тестирование повторили среди 5169 детей из первоначально собранной группы. Полученные анкетные данные были сопоставлены с экранным временем, которое участники исследования проводили за видеоиграми, просмотром телевизора и общением в социальных сетях. В среднем дети-добровольцы проводили перед телевизором по два с половиной часа в день, соцсети занимали у них по полчаса, а видеоигры — по часу в день. Оказалось, что школьники, на протяжении двух лет между тестами превышавшие экранное время, проведенное за играми, показывали на 2,5 балла IQ выше, чем те, кто укладывался в серединные показатели по количеству времени игр.
При этом никаких хоть сколько-нибудь значительных изменений в положительную или отрицательную сторону ученые не наблюдали среди детей, которые смотрели ТВ или пользовались соцсетями.
«Мы не изучали влияние экранных привычек на физическую активность, сон, психологическое благосостояние и успеваемость детей, так что, ничего об эффекте на эти аспекты жизни ребенка мы сказать не можем. Однако результаты нашей работы позволяют говорить о благотворном влиянии видеоигр на развитие интеллектуальных способностей детей», — прокомментировал исследование один из его руководителей, профессор нейробиологии Каролинского института Торкель Клингберг.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







