Ученые подтвердили теорию о том, что «девочки развиваются быстрее мальчиков»
Нейрофизиологи из США провела первое масштабное исследование, в ходе которого изучили, как меняется структура мозга мальчиков и девочек по мере их взросления. Расхожее мнение о том, что девочки в интеллектуальном плане «развиваются» быстрее мальчиков получила научное подтверждение. Как сообщает ТАСС, выводы ученых были опубликованы в журнале JAMA Network Open.
«Мы раскрыли существенные различия в том, как развивается мозг мальчиков и девочек начиная с десятого года жизни. В частности, у девочек наблюдается более высокая плотность связей между нейронами в ключевых узлах сети пассивного режима работы мозга внутри коры задней части поясной извилины, а также более высокая плотность белого вещества между корой и полосатым телом мозга», — говорится в заявлении директора Национального института изучения наркотической зависимости в Бетесде Норы Волков.
В наблюдениях приняли участие 8,9 тысячи детей в возрасте 9-10 лет, родители которых согласились на периодическое проведение МРТ их дочерям и сыновьям. Ученые также отслеживали, как меняется структура белого и серого вещества мозга по мере взросления детей. Помимо этого, нейрофизиологи сравнивали, как нервная система мальчиков и девочек справляется с возрастными сдвигами.
Анализ этой информации показал, что траектории развития мозга девочек и мальчиков сильно разнятся. Кроме этого, ученые выявили значительные различия в устройстве и скорости созревания так называемой сети пассивного режима работы мозга, особой цепочки взаимодействующих регионов ЦНС, которая активна при покое человека.
У девочек обнаружилась более высокая плотность связей между нейронами в этой сети, а также повышенная плотность белого вещества в связанных с ней регионах мозга. Это, по мнению нейрофизиологов, отражает то, что мозг девочек и девушек в среднем быстрее взрослеет, чем это делает нервная система мальчиков и молодых людей. Такую же связь ученые увидели при сопоставлении степени взросления мозга и уровня интеллектуального развития детей.
Волков и ее коллеги считают, что это открытие объясняет существование возрастных различий в когнитивных способностях школьников и школьниц, и намерены изучать эти особенности дальше.
LightField Studios / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









