Исследование: наказания в детстве могут привести к алкоголизму и депрессии во взрослой жизни
Учёные Мичиганского университета выяснили, что люди, которых часто шлёпали в детстве, более склоны к депрессии и другим психическим расстройствам. Они чувствуют себя подавленными и нередко пытаются покончить жизнь самоубийством.
Под шлепками понимают использование физической силы как одной из форм дисциплины, а не вида насилия. Но учёные не стали разделять эти практики, чтобы лучше понять природу психических проблем человека.
В ходе исследования были собраны данные 8300 участников в возрасте от 19 до 97 лет, которые рассказывали, как часто их шлёпали в детстве, применяли ли родители физическое насилие, оскорбления и унижения. 55% опрошенных рассказали, что их шлёпали в детстве. Результаты позволили выявить связь между телесными наказаниями и проблемами психического здоровья — депрессией, наркоманией, алкоголизмом и суицидальными наклонностями.
Как пишет журнал Tech Times, исследователи показывают, насколько важно предотвращать жестокое обращение с детьми. По словам соавтора исследования Шоны Ли, профилактика насилия должна стать одним из главных направлений для инициатив в области здравоохранения.
В материале на «Меле» психолог Элизабет Гершоф, специализирующаяся на психологии развития, рассуждает, приносит ли телесное наказание реальную пользу ребёнку.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
