«Если мы хотим воспитать любовь к Отечеству и его истории, то очень странно обязывать всех сдавать ЕГЭ по истории»
ЕГЭ в последнее время переживает серьезные изменения: из экзамена убирают тестовую часть, разрабатывают новые задания. Сейчас также обсуждают введение обязательного ЕГЭ по истории для всех выпускников. Журналист «Российской газеты» Ирина Ивойлова поговорила с ректорами университетов, директорами школ и и учителями, чтобы понять, как они оценивают такую инициативу.
Учитель истории и обществознания гимназии N 1 Самары, «Учитель года — 2015» Сергей Кочережко заявил, что он — противник обязательного ЕГЭ по истории. «Если мы хотим воспитать любовь к Отечеству и его истории, то очень странно делать это, обязывая всех сдавать ЕГЭ по истории, учить огромное количество дат», -уверяет Кочерыжко. По его словам, экзамен по истории сложный, на подготовку к нему требуется не меньше трех часов в неделю. Поэтому если вводить ЕГЭ, то только разделив его на два уровня. Пока экзамен по истории по степени сложности он называет профильным.
У ректора Новосибирского государственного педагогического университета Алексея Герасева идея обязательного ЕГЭ по истории особых сомнений не вызывает. Но он также советует разделить экзамен на базовый и профильный. Кроме того, по его мнению, потребуется и дополнительная работа с учителями, проведение курсов повышения квалификации.
А заслуженный учитель России Игорь Карачевцев уверен, что проблему повышения интереса к истории с помощью экзамена не решишь. «Хотя сейчас вполне можно услышать от ученика в ответ на вопрос, когда произошла Октябрьская революция: „Не знаю. Но не расстраивайтесь, я ведь не сдаю ЕГЭ…“ Наша молодежь действительно плохо знает историю, а без знания не рождается патриотическое чувство. Но с помощью ЕГЭ воспитать патриотизм невозможно, нужно менять саму программу преподавания истории в российских школах», — объясняет учитель.
Директор школы N 17 Усть-Илимска Ирина Буденная уже несколько лет руководит пунктом приема экзаменов и считает, что количество выпускников, выбирающих ЕГЭ по истории, не растет. «А вот если история станет обязательным экзаменом, думаю, нам придется столкнуться с целым рядом проблем», — уверяет Буденная. — Нет единого учебника, очень часто интерпретация одних и тех же событий у разных авторов существенно различается. Видоизменяется и сам экзамен: сейчас ушла тестовая часть, появилось эссе, возможно, добавится и что-то еще. Это, кстати, тоже проблема — сформулировать экзаменационные задания так, чтобы по ответам можно было судить об уровне владения материалом, о понимании исторических закономерностей и процессов». По её словам, над этим должны поработать эксперты.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






