Учёные Вашингтонского университета объяснили популярность антипрививочного движения
Два учёных Вашингтонского университета и специалист из Нью-йоркского университета в Олбани выяснили, чем обусловлен феномен популярности движения против прививок. Результаты своего исследования они опубликовали в Journal of Advertising.
По данным учёных, люди придают большее значение информации, которую они получили от конкретных людей — при встрече или через интернет, а не социальной рекламе или официальной статистике.
Исследователи привели два эксперимента. В первом они давали людям просмотреть ролик о вакцинации с комментариями людей с разными мнениями. Учёные не давали никакой информации о самих комментаторах. Как оказалось, кто даёт информацию о вакцинации — врач-инфекционист или обычный родитель, — вообще не играет никакой роли."Комментарии случайных пользователей были для участников столь же убедительны, что и официальная информация, и это очень удивило нас», — уверяет один из авторов исследования.
Во втором эксперименте людям рассказали о компетенциях каждого комментатора. Тогда комментарии врачей показались им более убедительными, чем комментарии родителей и других людей без медицинского образования. «Мы обнаружили, что в ситуации, когда статус каждого пользователя известен, комментарии специалистов имеют заметно больший вес, нежели комментарии родителей или любых неспециалистов», — уверяют авторы исследования.
Больше 140 тысяч семей в Австралии больше не будут получать денежное пособие на детей, потому что не сделали им прививки по немедицинским показаниям
И это правильно. Из-за идейных антипрививочников или просто беспечных идиотов страдают все нормальные люди, желающие здоровья себе и своим детям. Хорошо, что на многих можно эффективно воздействовать рублем.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
