Учёные: homo sapiens пережили неандертальцев благодаря умению шить одежду

Умение шить более качественную тёплую одежду стало важным преимуществом homo sapiens перед неандертальцами. К этому выводу пришли учёные из Великобритании и Канады. На исследование, опубликованное в Journal of Anthropological Archaeology, обратило внимание издание N+1.
Homo sapiens появились в Европе около 42 тысяч лет назад во время ледникового периода. 25—35 тысяч лет назад неандертальцы вымерли, в то время как представители вида «человек разумный» выжили и населили всю землю. До сих пор учёные не могли дать этому однозначное объяснение.
Учёные из университетов Саймона Фрейзера и Абердина проанализировали археологические находки, связанные с процессом изготовления одежды у обоих видов. Исследование показало, что и homo sapiens, и неандертальцы пользовались шкурами животных, но в поселениях людей современного типа чаще обнаруживали останки зверей семейства зайцевых, псовых и куньих. Мех этих животных идеально подходит для тёплой одежды. Также в некоторых поселениях были обнаружены кости росомах, чьи шкуры и сейчас используют народы Арктики.
«Мех росомах лучше всего подходит для воротника парки, — рассказал The Daily Telegraph ведущий автор работы Марк Коллард. — Он отлично защищает от ветра, препятствует образованию инея и очень износостоек».
Археологи также находили в поселениях homo sapiens костяные швейные иглы, скребки для выделки шкур и другие приспособления для изготовки сложной одежды, подобной паркам современных северных народов. В поселениях неандертальцев таких находок не обнаружено. Учёные предполагают, что они использовали шкуры просто как накидки и были хуже защищены от холода и ветра.
Более подходящая одежда, по мнению учёных, позволяла людям продвигаться дальше на север и больше времени проводить за пополнением пищевых ресурсов. Также хорошо укутанные дети были менее уязвимы для холодного климата. В свою очередь, некачественная одежда неандертальцев стала причиной недостатка питания, ухудшения здоровья и снижения рождаемости, что в итоге привело к вымиранию вида.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




