Минобрнауки будет рекомендовать вузам заключать с преподавателями договоры на срок не менее трёх лет
В Минобрнауки для российских вузов разработали рекомендации по оформлению трудовых договоров с преподавателями. Как сообщают «Известия», основная задача инициативы — постепенно избавиться от краткосрочных контрактов и заменить их долгосрочными, которые будут заключаться на срок не менее трёх лет.
В комитете Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству уточнили, что более подробно эти условия обсудят на министерском круглом столе в феврале. По итогам этого заседания учебные заведения получат от Минобрнауки методические рекомендации о необходимости прекратить практику подписания краткосрочных договоров.
«На мой взгляд, это всего лишь полумера. Ведь рекомендации к исполнению не обязательны. Логичной представляется следующая схема: трудовые контракты на год и менее можно заключать с совместителями, для которых данный вуз не является основным местом работы, либо с начинающими преподавателями, которые впервые пришли в образовательное учреждение и не имеют педагогического стажа. Со всеми штатными преподавателями вуз должен иметь контракты на срок не менее трёх лет».
Ирина Рукавишникова, член комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству
По мнению Рукавишниковой, новые трудовые условия в университетской среде позволят преподавателям увереннее строить профессиональные и личные планы. В то же время никак не пострадают от этого и кадровые службы вузов, которые смогут быть уверены в укомплектованности педагогического состава и будут на какое-то время застрахованы от текучки.
Кроме этого, в апреле 2020 года Минобрнауки запустит мониторинг содержания эффективных контрактов в сфере образования. На деле это означает пересмотр договоров, заключённых по критериям эффективности сотрудников для назначения им стимулирующих выплат, в зависимости от результатов работы.
Рукавишникова добавила, что краткосрочные контракты не исчезнут в системе российского образования совсем. Договоры такого типа продолжат заключать с совместителями и с начинающими педагогами без стажа.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
