«Перечитывание или подчеркивание — неэффективные способы запоминания»: как не забывать информацию
Исследователем образования Ульрих Бозер рассказал о природе памяти изданию The Atlantic. «Теории и практики» перевели интервью, в котором Бозер объясняет, почему некоторые популярные техники запоминания не действуют.
Перечитывание или подчеркивание исследователь считает особенно неэффективными способами запоминания. «Это пассивные действия: вы просто бегло просматриваете материал. Вы в нём ориентируетесь, но не знаете его, — объясняет Бозер. — Для того чтобы выучить что-то получше, надо делать нечто более сложное, требующее создания связи между вами и текстом. Вы можете объяснять что-то самому себе или просто устроить себе опрос. Если вы готовитесь к встрече, то будет гораздо лучше, если вы отложите материал и будете задавать вопросы самому себе. А простое перечитывание даёт вам ложное чувство безопасности».
По словам Бозера, самый эффективный способ запоминания — обучение другого с подробными объяснениями. «Когда вы объясняете себе, вы приводите много доказательств. Вы объясняете, почему эти вещи связаны, почему они важны, указываете на значимые различия между ними. Что еще полезно в процессе обучения других, так это то, что вам приходится думать о самых сложных аспектах рассматриваемого вопроса и о том, как их можно объяснить попроще; благодаря этому меняются и ваши размышления на эту тему», — уверяет исследователь.
Он также советует равномерно распределять учёбу по времени. «Суть в том, что мы забываем, и забываем постоянно. Люди недооценивают, как много они забывают, и те, кто регулярно обращается к учебе, в итоге знают намного больше», — объясняет он преимущества такой методики.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
