Просвещение или наука: что нас ждёт после разделения министерства образования на две части

На этой неделе Владимир Путин издал указ, согласно которому Минобрнауки разделят на два ведомства: министерство просвещения и министерство науки и высшего образования. Мы поговорили с представителями школ и вузов, чтобы понять, как они оценивают эту реформу (спойлер: неплохо!) и каких изменений нам стоит ждать.

Ирина Абанкина,

руководитель Института развития образования ВШЭ

Само разделение на министерство образования, науки и высоких технологий и, собственно, министерство просвещения назревало уже давно. В своё время это объединение было, наверное, разумным шагом. Сейчас много внимания уделяют раннему развитию, буквально с самого рождения. Много важных задач по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Идёт серьёзный переход к инклюзивному образованию. Поэтому сфера образования с новыми задачами и вызовами требует нового регулирования.

Понимаете, министерство в первую очередь поддерживает финансирование проектов в области просвещения. На уровне высшего образования всё по-другому: министерство финансирует часть вузов, которые в его ведомстве. Все бюджетные ресурсы, которые поступают, идут через министерство образования. Оно устанавливало нормативы, там было много специфики. В целом я считаю, что это оправданная и целесообразная мера, которая позволит сосредоточить политику на тех задачах, которые сегодня есть.

В практическом смысле на нас, Высшую школу экономики, это повлияет так: как университет мы будем подчиняться министерству науки и высшего образования, а лицей будет финансировать мэрия Москвы. У меня гораздо больше вопросов вызывает профессиональное образование, аттестация, профильная подготовка. Потому что сегодня все абсолютно правильно говорят, что это должно начинаться уже в школе. Уже есть много отличных инициативных проектов, которые позволяют школьникам найти своё призвание. Я пока не понимаю, как это будет работать. Они пока в министерстве просвещения, но отрывать их от высшего образования, на мой взгляд, не целесообразно. Надеюсь, здесь будут найдены механизмы межведомственной коммуникации. Потому что в последние годы был сделан решительный шаг в этой области — и потерять это нельзя.

Артур Лисицын

директор школы № 1465

Решение о создании двух министерств вместо одного, на мой взгляд, следует рассматривать как признание возрастающей роли образования в жизни общества. Довольно странно, что раньше вопросы, к примеру, дошкольного образования трёхлетних детей и проблемы эффективной работы Российской Академии наук пытались решать в рамках одного ведомства.

Наше время требует пристального внимания и совершенствования каждого уровня российского образования. Надеюсь, что появление, точнее восстановление, министерства просвещения станет шагом к реализации стратегии обновления российской школы. Она должна стать более гуманной, цифровой, демократичной и менее бюрократизированной.

Думаю, руководитель нового министерства и его аппарат сосредоточится на решении практических задач обновления школы. Как это происходит в последние годы в Москве, учитывая специфику каждого конкретного региона. А ещё видно, что образование продолжает оставаться одним из приоритетов политики, поэтому и появилось два министерства.

Илья Новокрещенов

директор школы «Покровский квартал», учитель истории и обществознания

Это решение связано со структурной работой правительства и, конечно, основные мотивы нужно искать в том, как само правительство и его глава видят возможные способы управления системой. Если говорить о том, что отделяет один уровень от другого, то это и не хорошо, и не плохо. Просто это будет теперь управляться на уровне государства по-другому.

Коснётся это в первую очередь тех школ, учредителем которых было Минобрнауки. У нас школы города Москвы учреждает город Москва. Я не думаю, что это серьёзно поменяет структуру работы школ, но какие-то общие правила игры могут измениться. Коммуникация между школами и вузами строится не вертикально, а на уровне проектного взаимодействия. И это не в вертикальной, а горизонтальной модели — сетевое взаимодействие. Оно будет продолжено, я уверен. Негативных последствий я не предвижу. Скорее, наоборот, это было сделано, чтобы вузы стали ближе к науке, чтобы проводились фундаментальные исследования и развивалась в целом наука.

Игорь Шиян

заведующий лабораторией развития ребёнка МГПУ

Радует сохранение связки наука-высшая школа в рамках одного министерства. Значит курс на развитие университетской науки будет продолжен. Это очень важно как для развития научного потенциала страны, так и для качества подготовки специалистов (не только для научной сферы).

Важен новый статус Рособрнадзора. Надеюсь, что курс на смещение акцента от контрольного оценивания к оцениванию для развития — тоже сохранится.

Определённым вызовом для системы становится «разведение» высшего и среднего специального образования по разным министерствам. Здесь надо координировать требования к подготовке специалистов на этих уровнях (например, в педагогических колледжах и вузах). Нужно понять, к чему будут относиться педвузы. Если они окажутся в ведении министерства просвещения, то будут оторваны от общей линии развития университетов. Многое будет зависеть от того, в какой степени команды смогут договориться об общем видении образовательного пространства страны.

Фото: Shutterstock (autsawin uttisin). Иллюстрации: Shutterstock (mimibubu, Mariya Stupak)