«Мне перманентно не хватает валидации в этом дискурсе»: 7 умных слов, которые выставляют нас дураками
И вас тоже

Мы последнее время часто бьем из пушки по воробьям. И называем самостоятельность субъектностью, разговор дискурсом, а похвалу валидацией. Не подозревая, что перенимаем книжные слова, искаженно восприняв их значение. Давайте исправляться!

Слово, которым нас заразили интернет-психологи. Модная альтернатива слову самостоятельность. Но подходящая ли?
Только с большой оговоркой. Потому что мир устроен не так схематично, как теория психологии. В ней действительно многое завязано на двух понятиях: субъект и объект. Если просто, субъект — тот, кто активен. Он анализирует, решает, убеждает, манипулирует — и так выражает свою субъектность. Объект — тот, на кого субъект оказывает воздействие.
В целом всё сходится. И фраза «Я хочу вернуть себе субъектность» на подсознательном уровне понятна, а на теоретическом не содержит грубой ошибки.
Но давайте представим, что популярность психологии как науки обрела вдруг философия! Где многое тоже завязано на двух понятиях: материальное и идеальное. Материальное — вещи, объекты, тела. Идеальное — идеи, образы и смыслы.
А еще представим, что ваш друг вместо простого и честного «надо подкачаться» выдает вдруг: «Надо обрести большую материальность». А другой ваш друг, который уже подкачался, но еще не прочитал «Войну и мир», говорит: «Пора поработать над своей идеальностью». Согласитесь, странно звучит.
Если игнорировать притягательный флёр современной психологии, то без него субъектность звучит так же — слишком теоретическим выражением глубоко практических целей.

Кажется, бариста в московских кофейнях скоро будут говорить это слово вместо «здравствуйте». Настолько стало оно модным.
Изначально дискурс — философское и лингвистическое понятие. Оно обозначает набор принципов выражения идей или попросту речевых привычек, выстроенных в систему, характерную для определенной эпохи, сферы научного познания, темы обсуждения или группы лиц. Важная черта дискурса — его ценность для научного анализа.
Сейчас этот термин стал гибче — даже «Грамота.ру» сообщает, что дискурс — попросту «беседа, текст». Отчего разговор за тем самым соседним столиком, где обсуждают бывших партнеров, новые скандалы в мире шоу-бизнеса и пользу гиалуроновой кислоты, — тоже дискурс. Или, по крайней мере, его часть. Мы даже можем сказать, что этот дискурс нам нравится или не нравится.
Но наше предложение такое: оставить дискурс там, где все его нашли, — в философии и лингвистике. Хотя бы из уважения к предметам этих наук. А еще потому, что, называя те или иные разговоры и дискуссии дискурсом, мы искусственно раздуваем их значимость.

«Я живу в парадигме, где старшим надо уступать место в автобусе». Или «Я живу парадигме, где всё, что ни делается, — всё к лучшему». Сейчас принято почему-то объяснять свое мнение парадигмой, которой оно подобает.
Парадигма — классное, конечно, слово. Но уровень речевой культуры измеряется не количеством книжной лексики в простом разговоре, а соразмерностью речевых средств масштабу идеи, которую мы хотим донести.
Понятно, что в разговорах о науке, политике, религии или истории слово парадигма максимально уместно: В парадигме Возрождения человек — центр мироздания.
Но вот использовать парадигму в разговорах о себе и своих вкусах, принципах — всё равно что говорить:
- Я придерживаюсь рациона, где бакинские помидоры преобладают над сливовидными.
Вместо: Бакинские помидоры мне нравятся больше сливовидных.
- Я живу в капитальном строении, где за пятым этажом не следует шестой.
Вместо: Я живу в пятиэтажке.
Видите? Конструкция та же, но без красного словца кажется уже не изысканной, а просто избыточной.

Слово звучит страшно, как апокалипсис. Отчего многие думают, что апогей — высшая степень чего-то ужасного. Хотя апогей — совсем не низменная, а возвышенная категория. Изначально это астрономический термин, который обозначает расстояние от Земли до самой отдаленной от нее точки на орбите ее спутника — Луны.
Величественная, согласитесь, величина. Так что жестокость или свинство могут достичь апогея только в рамках речевой игры. В которой говорящий осознает, что искажает значение слова. Так что тут лучше употребить старое доброе слово верх: верх свинства, верх жестокости.

«Ты перманентно опаздываешь на работу! Сколько можно?» Действительно, сколько можно! Давайте словарь откроем и посмотрим, что значит слово перманентный. Читаем: «непрерывно продолжающийся, постоянный». В примерах: перманентный макияж, перманентный маркер, перманентное развитие.
Иначе говоря, перманентность не знает пауз и перерывов. А опоздания — знают. Чтобы опоздать в очередной раз, нужно сделать перерыв на работу и сон — после предыдущего опоздания.
Представить перманентное опоздание очень трудно. Перманентно опаздывает человек, который год назад устроился на работу, пообещал тогда быть в среду к 9:00 и последние 365 дней находится в сборах или стоит в пробке на МКАД. Даже с учетом московского трафика перманентное опоздание — явление сюрреалистичное.
В общем, перманентно опаздывать, ковыряться в носу, задавать глупые вопросы и делать что угодно еще, предусматривающее перерывы между действиями, невозможно.

«Мне не хватает валидации» — часто слышим мы от тех, кто хочет похвалы и вообще денег, соизмеримых со страданиями от нелюбимого дела. И думаем, что валидация — плата. Как за проезд в автобусе с валидаторами.
На деле всё сложнее. Изначально валидация — менеджерский термин. И если простыми словами, это подтверждение, что созданный продукт соответствует требованиям заказчика. Отсюда следует, что во фразе «мне не хватает валидации» заложен следующий смысл: мне не хватает доказательств, что моя работа соответствует требованиям того, кто за нее платит.
Иначе говоря, требуя валидации, мы требуем критики — рассмотрения нашей работы под лупой и сверки ее показателей с целевыми. Речь тут ни разу не о похвале и тем более не о деньгах. Иные желающие валидации, если получат ее в прямом смысле этого слова, совсем будут этому не рады.

Почему-то многие считают итерацию книжным синонимом слова версия: «Геймплей FIFA в новой итерации стал удобнее». Или: «Я видел этот текст в предыдущей его итерации».
На деле итерация — не версия вовсе, а «повторение какого-либо действия». Изначально это математический термин, означающий повторное применение какой-либо математической операции. Например (если очень-очень просто), умножение на два, следующее за умножением двух на два.
Эту логику очень трудно вынести за пределы математических расчетов. Если ей следовать, то итерация текста — текст, переписанный автором с учетом прежней идеи. Изменит ли такая работа существенно текст? Вряд ли. Хотя большинство из нас, используя итерацию, имеют в виду именно существенные разночтения между первым вариантом и вторым.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Everett Collection / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









