«Убежу» или «убедю»: как говорить правильно

Знакомая многим ситуация — говорите, что рано или поздно собираетесь кого-то в чем-то убедить, спотыкаетесь сначала об одну форму этого глагола, потом о вторую. И остаетесь в тупике. Рассказываем, почему там тупик и как из него выбираться.

Правильно: смогу убедить
Такие глаголы в русском языке называют недостаточными — потому что у них нет того, что есть у остальных. А именно — способности существовать в форме будущего времени первого лица единственного числа. Кроме нашего сегодняшнего примера к недостаточным глаголам относятся, например:
- победить
- чудить
- ощутить
- очутиться
- дерзить
Попробуйте подставить к любому из них вопрос «что я сделаю?» — и поймете, что ничего не получается.
Почему так? Этой непростой теме посвящена целая статья в № 4 журнала «Наука и жизнь» за 2024 год. Ее автор, преподаватель Государственного гуманитарно-технологического университета Алексей Лебедев, объясняет, что в русском языке большинство слов имеет совокупности словоформ, или парадигмы.
Парадигма — это способность изменяться по падежам, числам и лицам. Например, у существительного с полной парадигмой должно быть 12 форм: 6 (по количеству падежей) в единственном числе и 6 во множественном.
Исходя из этой характеристики, все слова в русском языке делятся на три категории:
- Полные.
- Избыточные.
- Недостаточные.
Слова с полными парадигмами — это норма, относительно которой можно говорить об исключениях.
Избыточные — имеют больше форм, чем остальные. Например, в определенных падежах и числах у них есть два одинаково корректных варианта:
- «Волна» в форме множественного числа в дательном падеже — и «вОлнам», и «волнАм»;
- «Матрас» и «матрац» — оба правильные, оба значат одно и то же. Соответственно, и «матрас», и «матрац» — это избыточные слова.
Возвращаемся к нашему сегодняшнему случаю — недостаточным (неполным) парадигмам. Чаще всего неполными оказываются именно глаголы. Но существительные тоже встречаются:
- У слова «дрожжи» нет формы единственного числа;
- А у слова «молоко» — нет формы множественного;
- Глагол «толпиться» не может существовать в форме единственного числа первого лица настоящего времени;
- А у безличных глаголов, таких как «смеркаться» или «светать», нет форм первого и второго лица настоящего времени — никто никогда не «смеркается» и не «светает».
Но с глаголами «убедить» и «победить» ситуация чуть сложнее и интереснее. В русском языке некоторые глаголы второго спряжения меняют «д» на «ж» в форме первого лица единственного числа («родить» — «рожу», «пощадить» — «пощажу»). И по этой логике как «убедить», так и «победить» должны превращаться в «убежу» и «побежу».
Но если допустить, что это возможно, перед нами встанет новый вопрос: как отличить их от тех же форм глаголов «побежать» и «убегать»?
Это проблема номер один. А проблема номер два — это неблагозвучие слов «убежу», «убедю» и «убежду», признанное составителями словарей.
Так что каждый раз, стараясь подобрать слово для того, чтобы пообещать кого-то в чем-то убедить, просто добавляйте «смогу» к инфинитиву — «надеюсь, я смогу вас в этом убедить».
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Фото: Italy3d / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Закир ЯраниВерните право учителя удалять срывающего урок ученика из класса в вестибюль под надзор школьной охраны с последующей отработкой пропущенного по этой причине материала — и всё будет в порядке. Не надо изобретать велосипед, просто посмотрите, на чем усвоение программы держалось до начала этой законотворческой чехарды, уничтожающей образование
Что изменится в школах с 1 сентября 2026 года: новые предметы, оценки за поведение и не только
Ангелина Ромашкинасистема не отпустит детей — ей нужны ее винтики иим плевать на человека, она его хочет гнуть и ломать, чтобы он служил ей, система не отменит школы, тут самим нужно крутиться, чтобы ее обойти и защитить своего ребенка, а не отдавать системе на съедение
Обязанность учиться: как принуждение к учёбе портит детям жизнь
ОльгаВижу огромный провал в подходе к обучению у школьных учителей. Мне вот интересно, они это делают специально? Ведь те же самые учителя потом занимаются репетиторством. Может им просто выгодно плохо учить в школе? Иначе к репетиторам никто обращаться не будет? Вот только как мотивацию учиться детям возвращать, которую они же и растоптали? У сына в школе очень плохо преподают математику. Вот так им не повезло. Каждый год новый учитель. Причем последняя сама занимается репетиторством. И мы выяснили, что мотивы ее плохого преподавания в нашем классе предельно просты: никто не обратился к ней за платными дополнительными уроками. А как я к ней обращусь, если я вижу, что она или не умеет или не хочет научить? Сын мне сказал: «Ненавижу математику, учительница мне сказала: если стоит тройка, значит заслужил и больше, чем на три ты все равно не знаешь. И исправлять она вообще никому ничего не разрешает. И какой смысл тогда вообще пытаться что-то исправить? Все равно уже тройка стоит» Пошли к репетитору, она еще меня учила в школе давным-давно. Так она вообще сначала не поняла, зачем мы пришли. Говорит: «Мальчик хорошо соображает, ему только уверенности побольше и кое-какие правила подучить. А провалов особых у него нет, он просто теряется из-за неуверенности в своих силах. Может вам и не надо дополнительно заниматься?» Посмотрела, как она ведет занятия, вспомнила свои школьные годы… И мне интересно: их сейчас в педвузах специально учат детей ломать так, что им становится все равно?
«Просто не хотелось, устал»: 6 способов вернуть мотивацию подростку, которому «всё равно»












