«Услышал в подкасте» или «на подкасте»: как говорить правильно

Все мы слушаем подкасты, любим подкасты, катаемся с подкастами на велосипеде и узнаём из подкастов новое и интересное. Слово — максимально привычное, а вот управление им — предмет пока еще не исследованный. Но мы все-таки попробуем разобраться, как не ошибиться, говоря о подкастах.

Правильно: в подкасте
Когда ответ на вопрос, связанный с русским языком, невозможно найти в открытых источниках, на помощь приходит Справочная служба русского языка. Мы позвонили туда, и вот что нам ответили:
«Поскольку ни само слово, ни его управление пока не кодифицированы, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Но мы бы однозначно рекомендовали использовать предлог «в».
В качестве обоснования можем сослаться на наших коллег — сайт «Грамота.ру», — которые в заголовках своих материалов всегда используют форму «в подкасте» и никогда — «на подкасте».
Мы бы сказали, что это значимый отказ от одного управления в пользу другого.
Нам кажется, интуитивно стоит выбирать вариант с предлогом «в», как в этих сочетаниях:
- в эфире;
- в программе;
- в передаче.
Потому что подкаст — это скорее трехмерное пространство, а не плоскостное, как, например:
- на сайте;
- на странице;
- на афише».
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Иллюстрация: beast01 / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом








