Грамотный ответ
Как правильно: в пол уха или вполуха
Как бы странно ни выглядело на письме слово «вполуха» писать его надо именно так. Объясняем, почему.
Правильно: вполуха
Здесь мы имеем дело с наречием. Согласно правилу, наречия, начинающиеся с «впол-» (в значении «наполовину»), пишем слитно. Неважно, гласная впереди или согласная. Например: «вполголоса», «вполсилы», «вполуха» и рекордсмен по ошибкам — «вполоборота».
Комментарии11
Порвал бы на куски, не задумаясь, тех, кто придумывает такие правила. Попчитайте ваше «вполуха» несколько раз и в быстром темпе. Вы получите не наречие, а черт знает что, какую-то «вполуху». Нельзя создавать правила на основе тупой логики. Англичане потому и охватили своим языком полмира, что максимально упростили все правила и сделали доступным словообразование. Вы же такими «вполухами» только отвадите иностранцев от русского языка, а русских детей сделаете очень плохими носителями языка. Гнать Вас надо в шею от грамматики, а еще и как следует по моськам надавать, филолухи тупые.
Согласен. Это противоречит логике словообразования.
Вы явно не знакомы с английским, если считаете эту кашу из латыни, французского, германского и других языков чем-то простым. У них столько же костылей, сколько и в любом другом языке. А причина подобного распространения — ошеломительный успех Британской империи и её особо успешной колонии — США, ставшей новым мировым гегемоном
If you're sure I don't speak English I invite you to have a dialog in Skype. My address is roborin1
We'll only speak English and enough fast.
We'll only speak English and enough fast.
К тому же автор не знает, что в пол-уха образовано от сочетания «в половину уха», которое невозможно слить в одно целое «вполовинууха». Не все наречия, образованные с помощью существительных с предлогами пишутся слитно. Навстречу пишется слитно, но вполуха — это бред сивой кобылы. И правила такого вообще нет. Во всяком случае в 80-е годы его в учебника Розенталя не было. Лезуть тестировать, а сами ни уха ни рыла. Это, по их мнению, тоже надо слитно писать? Ведь тоже может отвечать на вопрос «как» и считаться наречием.
Рекемчук ещё в 70-е уже писал вполуха, и есть у меня сомнение, что советская цензура пропустила бы подобный ляп. Во всяком случае, именно «вполуха» было уже в толковом словаре Ожегова (ла и во многих других, на самом-то деле). Сейчас «вполуха» подтвержается современным толковым словарём Ефремовой. Так что неправы тут вы, причём как с литературной точки зрения, так и с точки зрения удобства речи, так как вполуха произносится без проблем как «в пол уха», просто для удобства письма наречие сделали слитным.
Ваш выпендрёж английским не делает вам чести. Наоборот, это выглядит как понт без необходимости, чем, впрочем, ваш «we'll speak only english and enough fast» и я является. Почему без необходимости? Потому что он никак не опровергает моих аргументов и не подтверждает ваших.
I spit down on all you score of my skills. You opinion is just shit for anybody. It looks like an idiot's point of view. All that you show here is junk and wrong knowledge. Don't want to know about you and such fool perdons like you.
Хахахахах. Что, заглянули в словарь Ожегова и поняли, что обосрались? Ну что, бывает!
Как ни странно, Ожегов для меня в грамматике и словообразовании не авторитет. Он всегда писал толковые словари, а грамматику использовал ту, которую где-то увидел. Так что обосрались это Вы. Если нет, то ответьте мне на вопрос: Если в пол-уха — это сокращенное от в половину уха, то почему в сокращеном варианте надо писать слитно? Или это слово означает нечто другое? Тогда что именно?
Вполуха, потому что наречия, образованные слиянием именных частей речи с предлогами, пишутся слитно. В пол-уха — существительное при простом непроизводном предлоге. Отсюда и выбор — если речь илёт о наречии, то «вполуха», а если существительное, то «в пол-уха».
Во-вторых, да вам никто и ничего не авторитет, это мы уже уяснили.
Во-вторых, да вам никто и ничего не авторитет, это мы уже уяснили.
