Откуда взялось слово «быдло» и что оно значит на самом деле

Вообще, это слово восходит к существительному «бытие». Но откуда у него в таком случае появилась столь негативная коннотация? Разбираемся.

«Большой толковый словарь» в первую очередь дает к существительному «быдло» помету «презрит.». Далее в словарной статье поясняется, что так говорят о людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде. Либо просто о людях из низших социальных слоёв.
Там же говорится, что первоначально слово употреблялось для пренебрежительной характеристики крестьян. В эту сторону и нужно копать, чтобы понять, как и когда слово с абсолютно нейтральным смыслом обрело такое негативное значение.
Этимологически само существительное восходит к западнославянскому корню. Первоначальное его значение (оно, кстати, сохранилось в чешском языке) — «бытие», «местопребывание». В других славянских языках значение слова размылось: так стали называть и жилище, и имущество, и собственность, а в XIV веке в польском языке за словом bydło закрепилось значение «домашний скот».
В словарях русского языка это существительное появилось уже в XX веке — и сразу в негативном, переносном значении. Скорее всего, пришло оно через ассимилировавшихся малороссийских дворян: они использовали переносное значение этого существительного, чтобы характеризовать крестьян как покорную массу, в том числе не участвовавшую в польском восстании.
Сегодня первоначальное значение слова (крупный рогатый скот) сохраняется в славянских языках, так же как и в русском слово «скот» употребляется не только по отношению к определенной группе людей в презрительном значении, но в первую очередь сохраняет свой изначальный смысл — сельскохозяйственные животные.
Еще больше веселых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!
Фото: Наркиз Николаевич Бунин «Незваные критики» / Владимиро-Суздальский музей-заповедник / Public Domain Mark 1.0

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения













