Кто и зачем впервые «натянул сову на глобус»? Истории как минимум две
Осторожно, несмешные анекдоты

«Натянуть сову на глобус» — максимально непонятное выражение. Во-первых, как вообще сову можно натянуть на глобус? По экватору путем колесования — или так, как подумали самые испорченные? Во-вторых, кому вообще в голову пришло это выражение?

Классический пример натягивания совы на глобус — математический анекдот с доказательством, что 2 × 2 = 5. Его основа — манипуляции с выражением 16 − 36 = 25 − 45. Если к каждой из частей равенства прибавить 9/2 в квадрате и сознательно допустить ошибку в вычислениях, получившееся выражение можно упростить до вида 4 = 5. Сова на глобус натягивается просто, главное — поверить, что 2 × 2 = 5, и найти тому многоступенчатые объяснения, за которыми легко спрятать важную ошибку.
Что можно сказать точно, так это то, что выражение натянуть сову на глобус появилось в конце XX века. Более ранних примеров употребления этого выражения мы не найдем, если посмотрим на данные из Национального корпуса русского языка. Там же, в конце XX века, мы и искали корни речевого оборота. И предлагаем теперь две теории.
-
Скабрезная
По ней автором выражения с рядом оговорок можно назвать писателя Андрея Лазарчука. В 1996 году в свет вышел его с Михаилом Успенским научно-фантастический роман «Посмотри в глаза чудовищ», где была среди прочих такая метафора:
Пузатый вахмистр упал и забился в грязи <…> Глаза у него были как у натянутого на глобус филина.
«Посмотри в глаза чудовищ», А. Лазарчук, М. Успенский
В Сети большинство источников сообщает, что именно это первый случай натягивания совы на глобус. Мы им верить не стали и сами написали автору с вопросом, его ли пера это дело. Андрей Лазарчук ответил лаконично: «Да, это я придумал. Миша возражал, говорил, перебор».
По словам писателя, в основе метафоры с филином был один старый школьный анекдот. В самом коротком варианте звучит он так:
Заходит в шумный класс директор:
— Дети, а ну успокоились! Слабо ***** [презерватив] на глобус натянуть?
— А что такое глобус?
— Вот об этом вам сейчас и расскажет Мария Ивановна, наш новый учитель географии!
«Словарь русских анекдотов» Н.А. Голягина
Впоследствии «презерватив» заменен был на «сову». Почему — загадка. Понятна в свете анекдота только технология натяжения совы: перьями наружу, а внутренностями — к поверхности глобуса. Согласитесь, варварство.
Как оно могло стать настолько расхожим? Говорят, помог Фидонет — сеть для обмена информацией между компьютерами, предшествовавшая интернету. Если интернетом пользуются все, то в Фидонете сидели в 90-х самые большие фанаты технологий, настоящие гики своего времени. Которые к тому же увлекались научной фантастикой. Очень высока вероятность, что такую литературу много и подробно обсуждали на просторах Фидонета, а цитата из Лазарчука и Успенского стала там своего рода мемом.
Позже Фидонет прекратил существование, а корни выражения были утрачены. Зато сохранились несчастная сова с пресловутым глобусом — но уже едва ли кто из современников, говоря о них, делает отсылку к фантастической литературе из 90-х.
-
Школьная
Мы очень старались придумать более гуманную версию. Кажется, получилось.
Раньше на уроках географии и природоведения школьникам давали задание — измерить расстояние от одной точки на глобусе до другой. Сделать это трудно, потому что глобус округлый, а из измерительных приборов в пенале обычно только плоская линейка.
Так что школьники натягивали на глобус нитку, делали метки в местах, где она проходит через заданные точки, а потом снимали нитку с глобуса и измеряли расстояние между метками обычной линейкой. Сантиметры с миллиметрами переводили в километры с учетом масштаба глобуса. Такое упражнение описано, например, в «Методике преподавания географии» В. Г. Эрдели.
Полученный результат отвечал задаче, но почти всегда был неточным. Потому что измерение от метки к метке (и то если верно проведено) отражает реальное расстояние между объектами только по прямой и без учета рельефа, перепады которого увеличивают практические расстояния.
Описанное упражнение могло связать натягивание нитки на глобус с некорректными расчетами и данными, которыми легко манипулировать.
Сова здесь могла появиться так же внезапно, как и в первой теории. Общего с ниткой у совы не больше, чем с презервативом. Впрочем, кто-то скажет, что эта наша теория — не что иное, как натягивание совы на глобус.
Источники: 1) Словарь русских анекдотов. Сост. Н. А. Голягин. — М.: Изд.: «Три богатыря» и «Братья славяне», 1997. 2) В. Г. Эрдели. Методика преподавания географии. Пособие для учительских институтов. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1949.
Обложка: ChatGPT / Open AI

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







