Есть ли будущее у журналистики, если в вузе предлагают идти работать в пиар
Студентка журфака — о своих первых разочарованиях в профессии

Я журналист. Нет, не так. Я бы хотела быть журналистом. Хотела давно, ещё с самого детства. Правда, не знала, что это занятие называется именно так. Знала, что хочу чего-то справедливого, хочу найти применение желанию писать и говорить. И всё это для меня объединилось под гордой аббревиатурой СМИ.
Точнее, гордость за эти три буквы берёт далеко не каждого. Когда говорят о средствах массовой информации, чаще всего люди представляют жёлтую прессу. Я и сама, если честно, всегда рисовала в воображении стаю гиен. Будто самое главное — это выхватывать кусками информацию и в непонятно каком виде кидать к ногам людей. И неважно, что эта самая информация может быть давно нежизнеспособной. Именно такие представления были в моей голове, когда я ещё увлекалась обычными развлекательными изданиями. Но в этом году мне пришлось копнуть гораздо глубже.

Во время подготовки к вступительным экзаменам я прочла несколько книг, которые позволили взглянуть на журналистику с совершенно иной стороны. Я поняла, что настоящая журналистика — это не работа. Это самое настоящее служение.
Это инструмент для изменения изъянов в устройстве общества. Способ, как олимпийский огонь, гордо нести людям правду. И в институте я именно за этим. Чтобы что-то менять и действительно стараться сделать мир хоть капельку лучше и справедливее.
Глаза мои горели бы дольше… Если бы было топливо для того.
Наши преподаватели — профессионалы. Они действительно знают, о чём говорят, на их лекции интересно ходить. Но, как говорится, есть одно «но». Они не хотят сделать из нас продолжателей журналистского ремесла. Никому ненужные корпоративные СМИ, связи с общественностью, SMM, который вообще ни в какие ворота, — именно это пропагандирует нам наша кафедра.
«Там много денег», «В смежных областях тоже хорошо работать». Чёрт! Чёрт!!! Чёрт!!! Да, мир меняется. Да, деньги важны. Но как же мысли о чём-то высоком?
Как же действительно высокие идеалы? Как же, чёрт подери, идея?! Нет, ни слова об этом не говорят нам на парах.
Я шла сюда, чтобы делать что-то значимое, что-то большое. Само собой, что всё зависит от меня. Однако наши наставники, педагоги не хотят помочь преследовать высокую цель в журналистике.
Хотя мы с ними коллеги и они же тоже журналисты. Плохие кадры? Упадок журналистского мастерства? Отсутствие идеи? А может, всего лишь страх. Страх идти к чему-то большему. Туда, где сложно, туда, куда важно идти. А нас склоняют выпускать газеты для организаций и заливать посты в группах во «ВКонтакте».

И не толкают нас к мечтам и идеям. В общем, так всё в России и останется, раз журналистика не преследует какую-то, хоть одну, но всё же великую цель. А закончу строчками Эдуарда Асадова:
Эх вы, совы-порицатели!
Души, спящие во мгле!
Да когда бы не мечтатели,
Что бы было на земле?!
Фото на обложке: iStockphoto (patat)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








