Что такое «клиповое мышление» и почему это не плохо: объясняем на примере Винни Пуха

Дети не могут сосредоточиться. Даже длинные посты в соцсетях не хотят дочитывать до конца, что уж говорить про книги! Это проблема? Наш блогер, психолог Надежда Ворошкевич, уверена, что нет.
Обычно термин «клиповое мышление» используют в отношении молодежи — тех, чьи привычки и тип мышления отличаются от поведенческих особенностей старшего поколения. Их реальность — соцсети и короткие видео. Они постоянно спешат, ничего не стесняются, ведут себя вызывающе. Обо всем этом обычно говорят в негативном контексте:
- «Они все время в гаджетах, даже не читают! У них другая реальность»;
- «Двух слов связать не могут! Пересказать параграф не в состоянии, сочинение не могут написать, в голове одни шаблоны!»;
- «Не умеют анализировать!»;
- «Не умеют сострадать!;
Вывод: клиповое мышление — это плохо! А если взглянуть с другой стороны? Люди с клиповым мышлением могут быстро принимать решения и оценивать ситуацию с разных сторон; способны воспринимать большие объемы информации и не теряться в потоке новостей и фактов; могут одновременно решать задачки по алгебре и слушать подкаст по истории — и понимать и то, и то.
Я хочу объяснить, почему клиповое мышление — это не плохо и не хорошо. Чтобы всем было понятно, сделаю это на примере Винни Пуха и Кролика из сказки Алана Милна. Тут все просто: у Винни Пуха клиповое мышление, у Кролика — понятийное.
Вот отличительные черты Пуха:
- Ему сложно подобрать слова и выразить свои мысли: «Длинные слова меня расстраивают».
- Для Пуха мир не линеен, состоит из отдельных элементов и эмоциональных реакций. Мёд не добыл, потому что пчелы «неправильные». Неправильный мёд нам не нужен.
- После плотного завтрака застрял в норе, потому что двери узкие. Пух не делает выводы, не анализирует ситуацию.
- Пуху свойственна черствость: съел мед, который вообще-то нес ослику Иа на день рождения.
- Может быстро принять решение: увидел пчёл, добыл шарик, полетел за мёдом.
У Кролика все наоборот:
- «Застрял?! Это потому что кто-то слишком много ест! Придется подождать, пока ты не похудеешь», — комментирует Кролик ситуацию с медвежонком, застрявшим на выходе из норы.
- Кролик долго принимает решения, придерживается традиций. Он видит Винни перед дверями своего домика, слышит, как тот говорит ему: «Это я», и все равно спрашивает: «Что значит „я“? „Я“ бывают разными».
- Кролик умеет сопереживать: он кормит друзей медом и сгущенным молоком, пока «увы, ничего не осталось».
Но к каким выводам в итоге приходят герои, анализируя поведение Кролика?
— Кролик — он умный! — сказал Пух в раздумье.
— Да, — сказал Пятачок, — Кролик — он хитрый.
— У него настоящие Мозги. — Да, — сказал Пятачок.
— У Кролика настоящие Мозги.
Наступило долгое молчание.
— Наверно, поэтому, — сказал наконец Пух, — наверно, поэтому-то он никогда ничего не понимает!
Пух не глупее Кролика, он просто другой. Они разные, и в разных ситуациях их навыки могут помочь. Но как вы считаете, чей подход — Винни или Кролика — более жизнеспособный?
Подписывайтесь на мой блог. Пишу о развитии речи детей и взрослых, о том, как улучшить качество жизни с помощью психологии, как научиться видеть скрытое, понимать себя и окружающих.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Annet_ka / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026










