
Самые разные наши блогеры часто пишут о плюсах и минусах использования электронных журналов в российских школах. Совсем недавно Анастасия Дурягина рассказывала, как ЭЖ считает четвертные оценки. Другой наш блогер, преподаватель истории Игорь Лужецкий посмотрел на журнал немного иначе — что же он, собственно, изменил. И изменил ли
Начну с одного детского воспоминания. Год 1996 или, может быть, 98. Взрослая компания моих родителей и их друзей, куда мы, дети, были допущены по причине того, что девать нас было просто не куда. Кто помнит то время, прекрасно знает, что по кофейням и ресторанам никто особо не засиживался, все выпивали и закусывали дома, преимущественно на кухне, а если компания большая то и в зале.
Так вот, сидит взрослая компания приличных людей: пара педагогов, пара юристов, один врач и еще кто-то. Ведёт разговор за то, что множество открытый чудных готовит нам дух прогресса и просвещения. Если конкретнее, то говорят о том, что вот ещё совсем немного и чудовищный бумагооборот, инспирированный бездушной бюрократией, сойдет на нет, так как повсеместно появятся компьютеры, дискеты и (о чудо!) Интернет. И все вот это вот станет исключительно электронным.
Ни тебе очередей, ни тонн бумаги, сплошное благорастворение воздухов. Почему-то я именно этот кусок именно этого разговора запомнил
Но, как оказалось, вышло всё не так радужно, как мечтали. Почему? Мне кажется, что дело в том, что люди, привыкшие измерять свою работу объемом отработанной бумаги, от появления компьютеров иначе измерять ее не начали.
Произошло, как мне представляется, следующее. Раз сделать бумажку стало проще, то пусть их будет много. Не надо париться с печатными машинками, с перепечатыванием приказа в десяти вариантах и прочим весельем. Есть компьютер, принтер и ксерокс — всё, что нужно, чтобы завалить мир бумагой.
Представьте, что вы, скажем, средневековый оружейник, измеряете свою работу количеством сделанных мечей. Дайте вам современные технологии — и вы завалите страну клинками. Здесь, как мне кажется, имеет место та же система.
Теперь по сути. Да, появились электронные журналы. Но разные сводные ведомости из них и прочий шлак всё ещё необходимо распечатывать. Да и вообще, появилась куча штук, которые необходимо распечатывать, перепечатывать, подшивать и подписывать. Желательно в паре-тройке экземпляров.
Работу учителя они облегчают мало, так как, отменив журнал бумажный, доброе министерство придумало взамен много другого (а в некоторых школах сохранило оба журнала). Жизнь родителя он тоже не облегчил, так как родительские собрания как были, так и остались. В школу как вызывали, так и продолжают вызывать.
Резюмируя. Если дать чиновнику вместо пера и чернил машину по производству приказов, он произведет их столько, сколько позволит мощность машины, а не столько, сколько требует здравый смысл.
PS Очень однобоко, знаю. Надо додумать.
Иллюстрация: Shutterstock (Jamesbin)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






