Ученые выяснили, что иллюстрации не всегда улучшают понимание сложных идей

Иллюстрации не всегда помогают лучше понять сложные идеи и в некоторых случаях могут создавать дополнительную когнитивную нагрузку. К такому выводу пришли исследователи НИУ ВШЭ и Берлинского университета имени Гумбольдта. Результаты эксперимента показывают, что эффект от картинок зависит от того, насколько конкретным или абстрактным является изучаемый материал.

Как сообщает Science Direct, исследователи исходили из предположения, что при чтении сложного текста человек формирует собственное представление о описываемой идее. Если одновременно с текстом нужно воспринимать и интерпретировать изображения, это может потребовать дополнительных когнитивных ресурсов. Чтобы проверить эту гипотезу, ученые провели эксперимент с участием 64 добровольцев в возрасте от 18 до 32 лет.

Участникам предложили два текста, представленных в виде историй. Первый был посвящен конкретной теме — позам йоги. В нем рассказывалось о девушке, выполнявшей разные асаны. Второй объяснял абстрактную концепцию равновесия Нэша из теории игр. Чтобы сделать сложную идею более понятной, ученые рассказали историю о двух сестрах, которым нужно было распределить домашние обязанности. Оба текста сопровождались иллюстрациями.

После чтения участники отвечали на вопросы о содержании материалов и выполняли более сложные задания. В случае с текстом о равновесии Нэша им нужно было применить полученный принцип к экономической задаче. После материала о йоге участники должны были подобрать оптимальную позу для решения определенной проблемы с самочувствием.

Результаты показали, что изображения действительно лучше работали с конкретным материалом. Участники лучше запоминали иллюстрации, связанные с йогой, и успешнее использовали полученную информацию при решении соответствующих задач. При этом изображения не дали такого преимущества при работе с абстрактной концепцией.

Однако исследователи не обнаружили, что абстрактный текст с иллюстрациями в целом понимался хуже. В простом задании на запоминание содержания участники справлялись примерно одинаково, независимо от характера материала. Не было заметного различия и в самом сложном задании, где требовалось сформулировать основную идею текста.

По мнению исследователей, одна из возможных причин заключается в особенностях работы с абстрактными понятиями. При чтении человек создает собственную мысленную модель сложной идеи и в большей степени опирается на словесную информацию. Картинку при этом нужно отдельно осмыслить и связать с уже сформированным представлением. Это может создавать дополнительную нагрузку вместо того, чтобы облегчать понимание.

Первый автор исследования Екатерина Блинова из Берлинского университета имени Гумбольдта отмечает, что сама по себе иллюстрация не гарантирует более понятного объяснения сложной концепции. Ведущий научный сотрудник Центра исследований интеллекта и когнитивного благополучия НИУ ВШЭ Ольга Щербакова также подчеркнула, что эффект зависит от того, что именно объясняется и какую информацию читатель должен вынести из материала.

Исследователи не предлагают отказываться от иллюстраций в учебных пособиях. Скорее, результаты показывают, что их использование должно зависеть от цели обучения. При объяснении конкретных действий изображение может непосредственно дополнять текст и облегчать понимание. При работе с абстрактными понятиями основную роль может играть хорошо выстроенное словесное объяснение.

Таким образом, универсальное правило «добавить картинку, чтобы сделать текст понятнее» работает не всегда. Польза иллюстрации зависит от характера материала и от того, какую задачу должен решить читатель после его изучения.

Mdisk / Shutterstock / Fotodom