Мы уже рассказывали о нескольких случаях, когда выпускникам удавалось отвоевать дополнительные баллы за ЕГЭ на апелляции. К сожалению, везет так не всем. Блогер Евгения Лебедева рассказала, как её ученица оспаривала результаты экзаменов и почему ничего не вышло.

Главным достоинством ЕГЭ всегда называют отсутствие субъективности: мол, эксперты оценивают работы честно и беспристрастно. Мне это заявление кажется спорным. Особенно когда дело касается гуманитарных наук. Например, на экзамене по литературе много подводных камней. Дети получают информацию из разных источников, не всегда удается понять, подходит она под критерии проверяющих или нет, ведь литература — не математика, интерпретаций здесь может быть много.

В кодификаторе, конечно, есть литературоведческие понятия, а в сборниках для подготовки обозначена позиция автора. Но конфликтные ситуации все равно возникают. Например, моя ученица Настя потеряла больше 50 вторичных баллов на экзамене из-за одной ошибки в тесте и сочинения — за него проверяющие поставили 0 баллов. Почему? Потому что Настя в качестве примера привела «Вишневый сад». Тема сочинения была «Проблема нравственного выбора в прозе Чехова (на примере одного произведения)». Думаю, вы догадались, что не понравилось экспертам: они заявили, что «Вишневый сад» — не проза, а значит, все сочинение неправильно.

Я знаю, что «Вишневый сад» — это пьеса. Произведение предназначено для постановки на сцене. Но вот вопрос: когда мы говорим о прозе или поэзии, мы обсуждаем форму или род литературы? А, может, жанр? Но почему «Вишневый сад» не может быть и прозой тоже? Перед апелляцией Настя подготовилась и нашла несколько определений, доказывающих её точку зрения. Вот одно из них:

Странно и то, что в других регионах ту же «Грозу» Островского засчитывали как прозу, хотя это произведение также ставится на сцене. Но, конечно, этот факт никого не волнует: «Не нравится? Сдавайте в других регионах».

Вот что сама Настя думает по этому поводу: «Когда я узнала, что в других регионах в похожих ситуациях детям засчитывали сочинения, я поняла, что Единый государственный экзамен почему-то „един“ не для всех. Поэтому я и решила пойти на апелляцию — хотелось доказать свою правоту. Но у меня, увы, не получилось. Председатель комиссии даже не пыталась выслушать мои аргументы. Она советовалась с каким-то экспертом (мне его имени не назвали), повышала на меня голос и отказывалась смотреть источники, на которые я опиралась, чтобы доказать свою точку зрения. Мне было обидно. Я устала. Сил бороться дальше не осталось. После того дня прошел уже месяц. Я смирилась со своими баллами, но все равно считаю, что эксперты были не правы».

Конечно, оценка любого экзамена по гуманитарному предмету не может быть абсолютно прозрачной и объективной, но, как мне кажется, эксперт должен уметь признать свою неправоту или хотя аргументировать свою позицию. Все-таки в его руках оказывается судьба ребенка.

Иллюстрация: Alphavector / Shutterstock / Fotodom