Учителя, врачи и полицейские больше всего подвержены выгоранию. Но именно в этих профессиях у людей нет возможности взять внеплановый отпуск и сделать перерыв, чтобы прийти в себя. Наш блогер Вадим Мелешко рассуждает, что же делать учителям, у которых нет вдохновения работать, а работать им всё равно надо.

Почему-то считается, что музыкант, художник, поэт и иже с ними могут себе позволить ничего не делать, если нет вдохновения и муза куда-то упорхнула. Мол, вас же не устроит жалкая мазня или примитивный мотивчик, значит, надо подождать, пока возникнет соответствующий настрой, снизойдет озарение, ударит творческая струя, и вот тогда главное — не мешать человеку творить, создавать шедевр!

А почему тот же повар не имеет права заявить, дескать, сегодня у меня нет никакого настроения готовить, вот вам консервы и все свободны? Потому что это поставит крест на его карьере. Точно так же и парикмахер не может отказать клиенту, мотивируя это тем, что «как-то душа не лежит, никакого желания работать». Со строителями в частном секторе дело обстоит немного иначе: мастер может внезапно запить, все поймут — лучше переждать, у человека сложный жизненный период. Зато когда пропьется, все сделает на славу, по высшему классу!

Но с учителями и врачами всё не так. Какое бы у них настроение ни было, они обязаны учить и лечить максимально хорошо, чтобы без нареканий. И никого не устроит аргумент, мол, извините, что-то у меня в последнее время на душе неспокойно, поэтому и уроки у меня неинтересные, и с детьми никакого желания работать нет, и с родителями общаться, и с коллегами делиться новостями, и планы с отчетами писать не могу — всё валится из рук. Кому это интересно?

Ты профессионал, а значит, должен делать то, чему тебя учили, хорошо и качественно в любом состоянии

За исключением разве что болезни. Но на этот счет есть особые инструкции. А вот про отсутствие музы как оправдание плохой работы — это, извините, чушь! И это при том, что параллельно все и везде говорят, мол, педагог — профессия творческая, и вообще, педагогика — это искусство, а не ремесло, тут важен душевный порыв, эмоциональный настрой! Ой ли? Почему-то люди искусства имеют право на капризы, а педагоги — нет.

С точки зрения организации работы любой общественной структуры каждый человек должен выполнять в ней свою функцию так, как от него ждут, и тогда, когда это нужно. В этом смысле он — винтик. Школа — тот же механизм, и в ней действуют те же правила, что и везде: находясь на своем месте, ты должен делать то, что надо, строго по расписанию. Плохое настроение в расчет не берется. Можешь учить — учи. Не можешь — тоже учи, потому что ты обязан это делать в соответствии с должностными инструкциями. Или увольняйся, мы другого найдем.

В реальной жизни педагог, находясь в кризисе, либо впадает в запой, либо начинает постоянно срываться на детях

Либо продолжает вести занятия, но по шаблону, для «галочки», без желания в ком-то что-то разбудить или зажечь. Или увольняется. В подобной ситуации, как мы бы сегодня сказали, важно вовремя распознать проблему и оказать человеку квалифицированную психологическую помощь. Правда, школьных психологов у нас не хватает даже на детей, а уж про тех штатных специалистов, которые должны работать со взрослыми, и говорить не приходится, это только за свой счет и в свободное от работы время.

Так к чему же мы все-таки приходим? Не к тому ли, с чего начали, — «Можешь не учить — не учи» и «Если уж учить, то только тогда, когда не можешь не учить»? Получается, именно такой подход наиболее гуманен по отношению к учителям, ученикам и системе образования в целом. По крайней мере с точки зрения классического либерализма, когда в центре всего находится именно человек, и система работает на обеспечение его интересов, а отнюдь не наоборот. Но либерализм у нас не в фаворе.

Мы привыкли, что система сама по себе является центром, вокруг которого обязаны крутиться и обслуживать его все остальные

К тому же, если интересы человека поставить превыше всего, окажется, что бесчисленные примеры самых изощренных капризов наших звездных знаменитостей можно считать обоснованием ровно этого подхода. Да, я велик и понимаю, что всё (концерт, выступление, съемки и пр.) держится только на мне, а потому я требую, чтобы все мои желания были учтены и ко мне относились с пониманием!

Но почему же в одном случае это проходит и все понимают, что такое поведение оправданно, а в другом — нет? Что мешает тому же учителю поставить условия — мол, если хотите, чтобы я творил с полной отдачей и демонстрировал потрясающие результаты, мне нужно вот это, это и это (читай: райдер)? Может, все-таки потому, что даже если педагогика и искусство, то оно все же довольно особое, не вполне привычное, «ремесленное»? То есть ради эстрадного певца, поэтессы, актера или кинозвезды мы готовы идти на уступки, а ради педагога — нет, потому что он всего лишь человек системы и должен подчиняться законам системы?

И все же в нашей системе тоже можно поставить человека в центр всего. И это совсем не обязательно должен быть ученик. Учителя тоже имеют на это право. Но такое возможно, только когда сам педагог знает себе цену и люди вокруг принимают ситуацию как данность. Вот тогда он имеет право заявить: «Я учу, потому что не могу не учить, и знаю, что делаю это хорошо. Другие тоже это знают. Но если я почувствую, что не в состоянии держать марку и поддерживать высокое качество, то не надо заставлять и вынуждать, я имею право взять паузу, передохнуть и дождаться вдохновения, без которого невозможно творить с полной отдачей!»

Абсурд, не правда ли? Ведь и дураку понятно, что врач никогда не должен отказывать в лечении больному на основании того, что у него-де ну совсем нет настроения работать. Так почему же у педагога должно быть это право?

В общем, лучше всего просто спросить у рядовых учителей, что они думают по этому поводу. И как они сами решают проблему, перед которой в своё время встал их замечательный коллега Илья Семенович Мельников из «Доживем до понедельника».

Иллюстрация: Shutterstock / GoodStudio