Невозможно или не возможно: «не» с разными частями речи
6 самых сложных случаев, в которых можно ошибиться
Непросто или не просто? Невозможно или не возможно? При мыслях о слитном и раздельном написании НЕ мозг начинает закипать. «Мел» подобрался к большой серьёзной теме, на которую нас вдохновил прекрасный тест от «Глазарий языка». Сразу оговоримся, что здесь не будет банальностей «НЕ с глаголами пишется раздельно» или «слова, которые не употребляются без НЕ, пишутся слитно». Только самые сложные случаи в лучших традициях великого и могучего.
Правильно: иностранный язык выучить далеко не просто
В усилительных конструкциях отрицания «далеко не», «вовсе не», «отнюдь не», «ещё не» и других, стоящих перед существительными, наречиями и прилагательными, «не» пишется раздельно. Если вы видите эти сигнальные слова, смело жмите пробел между частицей «не» и последующим словом: «Ещё не прочитанная книга», «Отнюдь не плохое решение», «Далеко не просто».
Правильно: никому не нужный проект
В случаях когда при прилагательном, причастии или наречии есть местоименные слова, начинающиеся с приставки «ни-» («никем», «никто», «никому», «нисколько» и тому подобное) частица «не» вновь пишется отдельно. «Никем не проверенное задание», «Идти по темноте ничуть не страшно» или как в нашем примере «Никому не нужный проект».
Правильно: это было крайне непродуманное решение задачи
А вот другие пояснительные слова, обозначающие так называемую степень качества («очень», «крайне», «совершенно», «весьма», «вполне»), наоборот, сигнализируют о том, что последующие части речи с частицей «не» нужно писать слитно. «Весьма необдуманное решение», «Совершенно неподходящий пример» и тому подобное.
Правильно: дети недоедали в школе
Правильно: Маша не доела гречку в столовой
Про раздельное написание «не с глаголами» ничего говорить не будем, а вот тонкостям различия приставки «недо-» и приставки с частицей «не до» — уделим внимание. На самом деле здесь всё просто: «недо-» употребляется в значении «мало», «недостаточно». А «не до-» в значении «сделать что-либо не до конца». То есть завершить действие мы можем, но по каким-то причинам его пришлось отложить. Например, «не досмотрели фильм» — но вернёмся и досмотрим, «Маша не доела кашу» — но вполне может доесть позже.
В качестве небольшого исключения запомним, что глагол «недоставать» (отсутствовать в нужном количестве) пишется слитно: «Этого ещё недоставало!», «В семье постоянно недоставало денег». Для сравнения: «Артём не доставал до верхней полки» (незаконченное действие). Кстати, есть глаголы, которые с частицей «не» употребляются только слитно: недолюбливать, недооценивать, недопонимать, недослышать.
Правильно: работа над улучшением школы не закончена
Без лишних слов: не с краткими причастиями пишется раздельно.
Правильно: не возможно понять это правило
Правильно: невозможно понять это правило
Интересный пример двойственного написания. Слово «невозможно» может быть наречием в смысле «очень, чрезвычайно, невыносимо» или сказуемым со значением «нет возможности, нельзя». В первом случае «невозможно» пишется всегда слитно: «Невозможно трудное задание», «Он разговаривает невозможно громко». А вот во втором значении написание варьируется. Например: «Не возможно понять это правило» (отрицание возможности) и «невозможно понять это правило» (утверждение невозможности). Хотя всё же чаще слитный вариант написания вытесняет раздельный.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?- Виктория Ильина
Разговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад 
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
