Как ЕГЭ по литературе стал конкурсом по скорописанию

Сдача ЕГЭ завершилась, и Рособрнадзор открыл сбор предложений по совершенствованию госэкзамена. Среди первых реформистов ЕГЭ — выпускник Денис Брянский. В конце мая Денис сдавал экзамен по литературе, и времени на то, чтобы выполнить все задания, ему не хватило. По той же причине с заданиями не справилась почти половина экзаменуемых в аудитории. Что послужило причиной: психологическая перегрузка, недостаточная концентрация или времени, чтобы хорошо сдать ЕГЭ, объективно мало? В колонке для «Мела» Денис утверждает, что от увеличения времени на экзамен все только выиграют.

Я мог бы долго рассказывать о специфике экзамена по литературе, о совершенно лишних заданиях, о тех заданиях, которые, на мой взгляд, должны присутствовать в кимах, о плюсах и минусах шкалы перевода баллов. Я бы мог долго ругать ЕГЭ, благо есть за что и есть зачем. Но меня, как и ещё семь человек из моей аудитории, рассчитанной на 18 экзаменуемых, интересует совсем другой вопрос — время.

Времени было критически мало. Да, я не успел написать экзамен за 3 часа 55 минут. Да, все те люди, которые скажут, что это только мои проблемы и никого они волновать не должны, будут полностью правы. Но есть важный нюанс.

Из-за нехватки времени в моей аудитории не справилась с заданиями почти половина экзаменуемых

Примерно такие же результаты были и в других аудиториях. То есть, согласно моим личным наблюдениям, около 40% экзаменуемых не справились с заданиями не из-за незнания того или иного произведения. И не из-за ошибок в значении терминов из теории литературы. А из-за банальной нехватки времени. Можно ли считать это тревожным звоночком, возвещающем о том, что ЕГЭ в целом и по литературе в частности нужно реформировать?

Нет, я понимаю, что лимит (как же у нас любят выставлять всяческие лимиты!) времени экзамена, естественно, обоснован, обусловлен результатами большого количества тестов, замеров. Только вот на деле результаты этих, уверен, многоразовых проверок оказываются ничтожными. Огромному количеству экзаменуемых времени просто не хватает. Значит, нужно расширять временные рамки экзамена. На это есть несколько причин.

1. ЕГЭ должен быть проверкой знаний выпускника. С лимитированным количеством времени он рискует превратиться в упражнение по скорости написания сочинений, решения заданий тестовой части и заполнения бланков ответов. Повторюсь, я не призываю сделать экзамен безграничным, нет, я только за то, чтобы увеличить временные рамки. Ведь даже психологически писать экзамен, зная, что у тебя в запасе, например, пять часов вместо без малого четырёх, гораздо легче.

2. Совершенно очевидно, что выделенный хронометраж недостаточен для выполнения всех заданий экзамена. Да, тестовая часть ЕГЭ по литературе не требует огромных затрат времени. Но вот на выполнение остальных заданий (а кроме теста нужно написать ещё пять сочинений) необходимо потратить гораздо больше. В общей сложности на выполнение заданий с развёрнутыми ответами у выпускника есть три с половиной часа. Казалось бы, 210 минут — это очень много. Но в реальности всё выглядит немного иначе. За это время нужно не только собраться с мыслями, вникнуть в суть приведённого отрывка, сопоставить одно произведение с другими и так далее. Требуется ещё и дважды написать каждое из сочинений — в черновик и чистовик. Кажется, что это не так уж и долго, но на самом деле именно это и забирает львиную долю времени экзамена.

3. От увеличения времени экзамена никому никакого вреда. Да, организаторам, согласно одному из множества нормативных актов, придётся кормить выпускников. А наблюдателям, находящимся в аудиториях во время сдачи ЕГЭ, потребуется неподвижно сидеть не четыре часа, а, скажем, пять или пять с половиной. Но это не только то, чем можно пожертвовать. Это то, чем нужно пожертвовать ради счастья, поступления и будущего трудоустройства тысяч экзаменуемых. Да, кто-то скажет, что это несправедливо, ведь всё же большинство учеников справляется с заданиями за три часа или и того меньше. То есть они подготовлены гораздо лучше, чем те, кто сможет выполнить всё лишь при увеличении времени экзамена. Да, это действительно нечестно. Но все же это немного справедливее того факта, что кто-то сдаст экзамен хуже потому, что пишет слишком медленно или слишком много. Хотя знает ничуть не меньше.