Методология рейтинга факультетов Career.ru
Сайт Career.ru выпустил рейтинг факультетов московских вузов по восьми профессиональным направлениям. За основу рейтинга специалисты портала взяли востребованность выпускников на рынке труда.
В рейтинге использовались данные о востребованности выпускников 2015–2016 годов факультетов/кафедр московских вузов, разместивших свои резюме на сайте Career.ru (молодёжное направление HeadHunter).
Оценивалась реальная востребованность выпускников посредством анализа действий соискателей/выпускников (профильность размещения) и работодателей (приглашения на собеседования, заработная плата, на которую приглашают выпускников и её сравнение с общерыночной зарплатой) на сайте Career.ru.
Параметры, используемые при расчёте рейтинга Career.ru
Регион анализируемого вуза: Москва

Три критерия, используемые в рейтинге Career.ru
1. Востребованность выпускников конкретного факультета: соотношение приглашений на собеседования выпускников, разместивших резюме в профильной области, к приглашениям выпускников этого факультета в целом.

2. Зарплатная востребованность выпускников со стороны работодателей: показатель соотношения средней зарплаты, на которую приглашают молодых специалистов, к средней зарплате по банку данных заработных плат HeadHunter.

3. Профильный поиск работы выпускниками или «соответствие рынка труда и системы образования»: доля резюме выпускников конкретного факультета, размещённых в профильной области, среди всех выпускников конкретного факультета.

Итоговая формула для исчисления рейтинга вузов Career.ru.

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




