Вспомните картину «Опять двойка». На ней классические эмоции — досада и порицание. Вроде бы всем давно понятно, что сложные тесты и страх перед тройками лишь загоняют ребёнка в угол, но отметки продолжают играть главную роль в школе и — часто — в семье. Подумайте, как хорошо было бы без них! Эксперты с нами согласны, но полностью отменять оценки не готовы.

Что не так с отметками в школе?

Принятый ещё в 2009 году Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), на основе которого работают все государственные российские школы, составлен по принципам развивающей системы обучения. Согласно ему, в задачи ученика входит не зазубривание конкретных параграфов и знание таблицы умножения, а «…формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять её контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебной деятельности».

В стандарте также есть «портрет выпускника начальной школы», где, помимо знаний, речь идёт о личных характеристиках. Составители ФГОС видят идеального школьника таким:

• «уважающим и принимающим ценности семьи и общества»;
• «любознательным, активно и заинтересованно познающим мир»;
• «владеющим основами умения учиться, способным к организации собственной деятельности»;
• «готовым самостоятельно действовать и отвечать за свои поступки перед семьёй и обществом»;
• «доброжелательным, умеющим слушать и слышать собеседника, обосновывать свою позицию, высказывать своё мнение»;
• «выполняющим правила здорового и безопасного для себя и окружающих образа жизни».

Возникает логичный вопрос: как оценить по существующей пятибалльной шкале любознательность ребёнка или его умение слышать собеседника? При заявленных стандартах образования школам до сих пор никто не предложил систему, которая позволяла бы отразить движение ученика или оценить его способности.

Чтобы продолжить разговор, давайте ещё раз проговорим важное различие: оценка или отметка? Тут всё очень просто: оценкой называют сам процесс, когда сравнивают знания учеников. А вот отметка — это количественная мера оценки, чаще всего цифра или буква. Какие отметки сейчас ставят в российских школах?

---

Почему оценивают по пятибалльной шкале?

Метод оценивания, когда ученик проходит какой-то материал, а затем сдаёт по нему экзамен и получает отметку, называется «итоговый». Его часто критикуют за то, что у школьников нет возможности повлиять на конечный результат. Кроме того, плохая отметка всякий раз указывает ученику на его неполноценность в чём-то, заставляет нервничать и точно не способствует прогрессу.

Привычную нам пятибалльную шкалу Министерство народного просвещения Российской империи утвердило ещё в 1837 году. Её же применяли и в Советском союзе.

• 1 — слабые успехи;
• 2 — посредственные;
• 3 — достаточные;
• 4 — хорошие;
• 5 — отличные.

Со временем пятибалльная шкалах усохла до трёхбалльной — сегодня в большинстве школ единицы или двойки не ставят. Конечно, в некоторых используют свою шкалу оценивания, но это скорее исключения. Например, в Москве ещё в 2016 году официально разрешили ставить отметки по 10-балльной, 100-балльной или вообще буквенной шкале.

Илья Новокрещёнов, начальник Управления развития кадрового потенциала системы образования Департамента образований и науки города Москвы, экс-директор московской школы «Покровский квартал»:

Существующая система оценивания выполняет роль системы координат, благодаря ей ученик может понять, куда и с какой скоростью он движется, каковы его результаты. Без подобного ориентира учёба может превратиться в самообман. Эта же система позволяет сравнить свои результаты с одноклассниками.

На мой взгляд, неправильно дезориентировать ребёнка, никогда не сравнивая его с другими

Он должен понимать, что конкуренция сопровождает нас везде: когда мы предъявляем результаты ЕГЭ при зачислении в вуз, вместе с другими кандидатами общаемся с потенциальным работодателем.

Но пятибалльная шкала репрессивна по отношению к ученику, потому что она не оставляет права на ошибку. Итоговые отметки выводят из средней взвешенной или средней арифметической, а значит, каждая неудача, даже если она исправлена, всё равно влияет на итог.

По факту оценки 1 не существует, а 2 — это не отметка в полном смысле, она скорее говорит об отсутствии результата, а в трёх баллах педагогу, конечно, довольно тесно.

Марина Пинская, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования Высшей школы экономики:

Когда мы попытаемся понять, что делать с системой оценивания, нужно ответить на вопросы «Для чего мы оцениваем?», «Что мы хотим получить в результате?». Например, хотим узнать, освоили ли дети материал. Мы можем создать тест и понять это по его результатам. Так можно проверять не обязательно знания, но и многое другое — умеют ли дети пользоваться микроскопом, могут ли провести лабораторную работу.

ЕГЭ как раз существует, чтобы ответить на вопрос «Научились ли дети тому, чему мы их учили?». И тут всё в полном порядке, отменять его не нужно. Главное, чтобы такие тесты и экзамены не перегружали детей, не были постоянными. Но если у ученика что-то не получается, мы хотим знать об этом не после экзамена, а своевременно. Поэтому будет ли пятибалльная шкала или какая-то другая в школе — это не важно. Она должна быть другой по своей сути.

---

Почему формирующую систему, придуманную ещё Выготским, применяют в Финляндии, а не в России?

О неэффективности итоговой системы оценивания писал ещё в начале XX века один из основоположников отечественной детской психологии Лев Выготский. Учёный считал, что важнее оценивать не результат, а прогресс и уровень развития ребёнка. Но развивающие системы так и не получили широкого распространения ни в СССР, ни в России. Одна из проблем — кадры.

Учителя в них должны быть более самостоятельным, не бояться экспериментировать, а это часто противоречит самой системе устройства школы

При этом развивающую и личностно-ориентированную систему школьного образования, где привычная система оценивания уступает проектной или формирующему оцениванию, сейчас активно внедряют во многих странах.

Именно так сделали в Финляндии во время реформы среднего образования в 2014 году. Эксперты вдохновлялись идеями Выготского и его коллег, и сегодня система этой северной страны считается одной из лучших в мире. Отметки здесь не ставят до 12 лет, при этом школьники не сдают ни экзамены, ни тесты. (Что? Да!) Вместо этого учителя используют формирующее оценивание. Оно лучше вовлекает ученика в процесс и даёт обратную связь, чтобы увидеть, как можно улучшить собственный результат.

Преподаватели оценивают не то, что получилось, а прогресс ученика. Такая система учит планировать и понимать способы получения знания, улучшает мотивацию, воспитывает умение оценивать себя самого, развивает способность к рефлексии.

Марина Пинская:

Формирующий тип оценивания сейчас считается передовым. Его главный принцип — не только узнать, что выучили дети, а ещё и что делать дальше. Если ученик не освоил материл, важно понять, почему так произошло. Для этого необходим инструмент, который определит, чего не хватает. И, главное, — какой нужен следующий шаг? Этого в школе пока нет.

Поэтому должны появиться инструменты формирующего оценивания и другие оценивающие стратегии, которые направлены не только на контроль, но и на помощь в изучении дисциплины.

Система оценивания должна отвечать на три вопроса:

• Где сейчас находится ученик?
• Куда он должен прийти?
• Как это лучше сделать?

В Москве такую систему поддержали в школах международного бакалавриата. В своё время её пытались популяризировать. Есть простая книжка и курсы, по которым мы работаем с будущими учителями, но массовой практики пока нет.

Ещё один важный аспект — обратная связь. Учитель может сказать ученику, что лучше делать дальше и как менять подход. И наоборот, ребёнок говорит преподавателю: это я понимаю, это умею, вот это непонятно, и вам нужно объяснить по-другому. Он помогает понять, как его лучше учить и как лучше выстроить пространство, где он учится. И точно так же эта обратная связь существуют между всеми. Ученики вместе решают какую-то задачу, помогают, обмениваются информацией, оценивают друг друга, чтобы дать подсказку.

---

На что заменить тройки и пятёрки?

Илья Новокрещёнов:

В России много интересных систем оценивания. У них всех есть общие принципы. Во-первых, они должны быть критериальными, когда ребёнок понимает, что конкретно получилось или нет. Она должна быть накопительной, когда учитываются только достижения. Оценки должны стать многомерными, чтобы в зоне внимания были не только предметные результаты, но и самые разные достижения школьников — в спорте, общественной активности и так далее. И у всех таких систем должна быть шкала перевода оценок в нашу общероссийскую систему.

Например, при защите группового проекта каждый ребёнок демонстрирует огромное количество приобретённых за время подготовки этого проекта компетенций: и умение работать в команде, и умение грамотно формулировать свои мысли, работать с информацией и многое другое. Как грамотно это оценить?

Здесь важна многомерность, когда друг на друга накладываются экспертная оценка учителя, самооценка ребёнка, оценка членами его рабочей группы, иногда родителей. И в тех местах, где все эти оценки совпадают, можно с известной долей правдоподобности утверждать, что то или иное умение у ребёнка сформировано им самим и проявлено.

Марина Пинская:

Мы можем отменить пятибалльную шкалу и ввести двенадцатибалльную, но ничего не изменится, пока нет цели — оценивать так, чтобы это помогало учиться, а не просто контролировало.

Нам часто говорят, что родители хотят видеть оценки. Дескать, в их время тоже были двойки, тройки, четвёрки и пятёрки. Если это так, то нужно объяснить, как человек учится и какого балла можно было бы ожидать при привычной родителям системе.

Со временем для них станет важнее, чему ребёнок учится и где он находится, куда он должен прийти. Достиг высокого уровня — супер, достиг среднего — замечательно. Он всё равно проделал большой путь. Мне кажется, когда всё открыто и понятно, оценки становятся более осмысленными.

Есть такой хороший инструмент оценивания, как портфолио. У ученика и его родителей в личном кабинете находится информация обо всех работах. Они видят: в первой ничего не получилось, вторая — чуть получше, пятнадцатая — супер.

Я вижу прогресс, и мне становится понятно, как учится тот или иной ребёнок. В этом случае не нужны ни двойки, ни тройки, ни пятёрки

Чтобы отвечать перед внешним контролем — на каком уровне находится ученик, — можно ставить за последнюю работу баллы.

Как часто они нужны? Кому-то каждую четверть, кому-то раз в полгода, ведь главное всё-таки то, что происходит каждый день. Если на отрезке между выставлением баллов я получаю ответы на вопросы, чему я учусь, как я это делаю, и нахожу для себя способ, чтобы лучше учиться, тогда всё прекрасно.

Принцип портфолио можно было бы распространить на проверку не только обычных предметов, но и других навыков, новых грамотностей. Проверяя математику, например, мы говорим: нужно позвать гостей, должно быть столько-то человек, посчитай — сколько ты потратишь денег, сколько будет стоить угощение на каждого и так далее. Или придумать задачу, когда ребёнок приходит в банк и ему нужно выполнить определённые операции. Иначе мы на математике все задачи на проценты решили, а зачем — никто не знает. А в этом случае мы начинаем применять свои математические умения в реальных жизненных ситуациях, проверяя одновременно и математическую, и финансовую грамотность.