В этом году многие ученики и родители остались недовольны содержанием экзамена по профильной математике: условия задач в части С были «немыслимо сложными». Очередные страсти вокруг ЕГЭ стали отличным поводом вспомнить, чего опасались родители, когда ЕГЭ только появился. Директор школы № 2095 «Покровский квартал» Илья Новокрещенов анализирует, как развивался единый экзамен по математике, и рассуждает, действительно ли в этом году его сложность многим преградит путь в вузы.

Сначала несколько слов о самом ЕГЭ. Его введение поначалу воспринималось в обществе довольно негативно. Опасались в основном одного: не снизит ли общий уровень российского образования тестирование с вариантами ответов. Ведь, кажется, к тестированию готовиться проще — в крайнем случае всегда можно попробовать угадать.

Ситуация, сложившаяся на экзамене по профильной математике, которую активно комментируют сегодня многие, прямо противоположна. Негодование вызывает именно большая сложность экзамена. Давайте попробуем разобраться.

Как развивался ЕГЭ по математике и действительно ли в этом году сложность экзамена преградит путь многим ребятам в вузы?

Немного истории. В 2007 году президент внёс поправки к закону об образовании, который ознаменовал начало нового этапа в развитии системы образования. Понятно, что до подписания этого закона, многие субъекты РФ в пилотном режиме с 2001 года апробировали ЕГЭ, поэтому к моменту перехода всей отечественной системы образования к сдаче ЕГЭ и форма проведения, и контрольно-измерительные материалы (КИМ) были существенно доработаны по сравнению с 2001 годом.

Критика некоторых заданий ЕГЭ привела к тому, что профессиональные сообщества стали предлагать свою помощь в деле совершенствования КИМ

И самыми активными в этом процессе стали математики. Так, с 2010 года все варианты ЕГЭ по математике стали разрабатываться группой под руководством члена-корреспондента РАН (с 2011 года — академика), ректора Московского института открытого образования Алексея Семёнова, который со своими коллегами ещё в 2008 году предложил альтернативные задания ЕГЭ по математике.

Первым открытый банк заданий ЕГЭ был опубликован именно по математике, и он содержал в себе все задачи первой части реального экзамена. С 2010 года федеральную группу разработчиков ЕГЭ по математике возглавил директор Центра педагогического мастерства Иван Ященко, который является одним из разработчиков концепции дифференциации требований к результатам математического образования, что было отражено в Концепции развития математического образования в РФ и структуре двухуровневого ЕГЭ.

В 2014 году прошёл пробный экзамен по математике базового и профильного уровней, с 2015 года это разделение вошло в практику жизни.

В чём принципиальное отличие базового и профильного уровней?

Во-первых, нужно понимать, что экзамен базового уровня — не упрощённая версия профильного. Этот экзамен проверяет, насколько выпускник готов использовать полученные знания по математике в своей повседневной жизни.

Во-вторых, базовый экзамен оценивается по шкале, которая переводится в пятибалльную, и его результат не может быть предъявлен для поступления в вуз, а любой положительный результат свидетельствует об освоении программы и даёт возможность получить аттестат.

А вот профильный экзамен как раз содержит в себе более сложные задания: на вычисление и преобразование, решение уравнений и неравенств, выполнение действий с функциями, геометрическими фигурами и так далее. Этот экзамен нужно сдавать тем, кто собирается поступать в вуз на факультет, обучение на котором предполагает изучение математики, а сам результат ЕГЭ по этому предмету учитывается при поступлении.

Хорошо или плохо, что были непростые задания на профильном экзамене по математике в этом году, и повлияет ли это на поступление детей в вузы?

Мы общались со многими учителями математики, которые после обсуждения с детьми заданий профильного экзамена этого года подтвердили, что они, судя по всему, были действительно непростыми. Но все в один голос уверили, что все они решаемы. То есть экзамен для многих детей стал действительно серьёзным, но небезнадёжным испытанием.

Впрочем, многие выпускники опасаются, что не смогут преодолеть минимальный барьер, необходимый для рассмотрения результатов этого экзамена при поступлении. Но минимальный барьер даже профильного экзамена ставит задачей определение готовности выпускника дальше изучать математику. Согласитесь, если у будущего студента не сформированы достаточные для продолжения обучения математике компетенции, то ему попросту невозможно будет сдать экзамен по математике на первой же сессии.

Но всё это гадание на кофейной гуще, потому что результатов экзамена мы пока не знаем.

Есть и другая сторона вопроса: а нужна ли вообще эта изнуряющая всех гонка за 100-балльным результатом?

Ведь результат, сопоставимый с оценкой «отлично» по пятибалльной шкале, начинается по разным шкалам перевода примерно с 75 баллов. То есть 75-76 баллов — это уже отличный результат!

Многие скептики, традиционно идеализирующие советскую школу и пугающие всех рассказами о кризисе современного российского образования, постоянно упрекают «образованцев» в том, что в последние десятилетия требования к качеству подготовки выпускников снижаются, размывается ориентация на прочный фундамент научного знания. И то, что экзамен по профильной математике действительно непростой (а мог ли вообще экзамен на профильном уровне быть простым?), как нам кажется, должен, напротив, обрадовать сомневающихся в качестве современного образования. Увы, этого не происходит.

Может быть, мы в целом слишком привыкли ругать нашу школу и относиться априори с некоторым недоверием к изменениям в школе? Не пора ли нам уже расстаться с этой привычкой?

И, дорогие взрослые, давайте не будем обижать наших детей неверием в их способности и силы! У них всё обязательно получится!

---