Контроль качества образования перестал оценивать знания и умения выпускников. Важен только процесс: работа преподавателя с бумагами и «пошаговое» описание того, чем он занимается. Об этом в своём фейсбуке написал профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла. «Мел» публикует его текст полностью.

Лет 15 назад в университеты пришла новая тогда мода — система контроля качества. Она появилась где-то в Европе и попала в Россию при изучении европейского опыта накануне присоединения страны к Болонскому процессу. Некоторые университеты создавали специальные отделы контроля качества, приглашали специальные фирмы проводить внешний аудит таких систем…

Суть идеи была в том, чтобы контролировать не результат работы, то есть, для университета, не научные результаты и качество выпускников (не так важно, определять это качество через знания и умения или через компетенции), — а процесс. То есть авторы перенесения системы контроля качества из какого-нибудь серийного фабричного производства в образование исходили из того, что качественное образование должно соответствовать каким-то стандартам в каждой своей детали.

Но дело в том, что нет. Существуют, конечно, общие «лучшие практики» и существует, наверное, набор практики, от которых всем стоило бы отказаться. Но в остальном детали обучения отличаются в одном хорошем университете от другого и у одного хорошего преподавателя от другого тоже хорошего.

Приезжавшие делиться опытом внедрения систем контроля качества европейцы с солидным видом рассказывали, где и как они поставили компьютеры, чтобы запустить проверки коллег.

Через пару лет (может быть, чуть побольше) системы контроля качества стали отмирать (кажется, само министерство образования перестало требовать от университетов чего-то подобного), и многие хотели вздохнуть.

Но тут заработали новые подходы Рособрнадзора. Оказалось, что это ведомство внимательно отнеслось к наработкам «контроля качества» («а что, так можно было?») и сделало их сутью своей деятельности. Проверки качества образования («образовательных услуг») теперь обращались не на результаты работы, а на её процесс. Причем процессы измерялись не, скажем, присутствием проверяющего на занятии, а его работой с бумагами. От преподавателя начали требовать описывать свою работу «пошагово», — причем каждый шаг должен был быть описан специальным бюрократическим языком и соответствовать придуманным бюрократами «нормам».

Дальнейшее мы знаем.

Честно говоря, мне кажется, Рособрнадзор надо просто закрыть. Закрыли же Роснаркоконтроль?