Родители и учителя продолжают спорить, чем сейчас является образование: услугой, оказываемой государством, или государственной обязанностью перед гражданами. Наш блогер Николай Архаров категорически против идеи, представляющей образование услугой, и объясняет почему.

Сторонников и противников тезима «образование — это услуга» ничто не сможет примирить — или так кажется. Вероятно, причиной этого является недостаточная аргументация. Постараемся углубиться в этот вопрос с точки зрения противника утверждения «образование — это услуга», коим я и являюсь. И пусть юристы меня поправят.

Наиболее распространенный аргумент сторонников утверждения «образование — это услуга» выглядит примерно так: «Формально-юридически воспитательно-образовательный процесс является услугой, с этим бесполезно «бороться».

Часто возникает непонимание разницы между услугой, которую «оказывают» друзья и прислужники, и услугой — формой экономического взаимодействия. Услуга отличается от работы отсутствием продукта и выполняется в момент совершения. Труд программиста и парикмахера — это работа. Труд учителя и таксиста — это услуга».

Третий вид деятельности — государственная служба

В приведенном утверждении не учитывается тот факт, что есть и ещё один вид труда — это деятельность, обеспечивающая выполнение государством своих обязательств перед обществом. То есть труд государственных служащих. Судья, оглашающий приговор, никакой услуги подсудимому не оказывает.

Для возникновения таких отношений требуется два условия:

1. Наличие социального заказа на определенный вид деятельности, например, охрана правопорядка, правоприменительная деятельность, обеспечение безопасности, управление финансами страны и так далее, с созданием соответствующей государственной структуры на реализацию этого социального заказа.

2. Наличие неких обязанностей у всего населения или его групп. Например, выполнять правила финансовой деятельности, выполнять экологические требования. Даже в чрезвычайных ситуациях граждане обязаны подчиняться требованиям сотрудников МЧС в вопросах, касающихся служебной деятельности по ликвидации последствий стихийных действий и спасению людей, оказывать сотрудникам МЧС в этой деятельности всемерное содействие.

Наравне с обязанностями граждане имеют соответствующие права, например, на оказание помощи в чрезвычайных ситуациях, но наличие этих параллельных прав не порождает такой вид деятельности, как услуга, и отношений клиент — исполнитель.

Услуга полностью исключает обязанность. Пассажир не обязан ехать в такси, клиент не обязан стричься, гражданин не обязан брать кредит и так далее.

Социальный заказ

Социальный заказ на образование существует. Бизнесу требуются сотрудники, обладающие определенным набором знаний. Армия, МВД, другие государственные структуры тоже не смогут функционировать без образованных сотрудников. Определён минимальный уровень знаний подрастающего поколения, соответствующий общему образованию.

Мало того, каждый гражданин заинтересован в высоком уровне образования в стране. Это видно на примере последствий проблем, возникших в образовании. Сейчас идти к врачу можно только по рекомендации лечившихся у него родственников и знакомых. К сожалению, даже у одного меня есть много примеров, когда родственники или знакомые теряли здоровье или даже жизнь «из-за диагноза „врачебная ошибка“».

С трудом удаётся найти электрика, который понимает, почему на нулевой провод нельзя ставить выключатель. Примеров можно привести тысячи. Все они подтверждают запрос общества к государству на обеспечение минимального образовательного уровня молодежи.

Права и обязанности

Обязанности родителей по обучению и воспитанию детей закреплены в пункте 4 статьи 43 Конституции РФ «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования» и в пункте 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ «Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования».

Параллельно с обязанностями родители и дети имеют права в области образования, в том числе в той же статье конституции в пункте 1 «Каждый имеет право на образование» и пункт 2 «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях» и в том же пункте Семейного кодекса «Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учётом мнения детей до получения ими основного общего образования». Развитие и уточнение этих положений даётся в законе «Об образовании». В нём же, в пункте 1 статьи определены обязанности учащихся.

---

Наличие социального заказа на образование, наличие специально созданной государственной структуры для выполнения этого социального заказа и обременение родителей обязанностью обеспечения образования детей, а детей обязанностью учиться, исключают понятие услуги в отношении образования.

Вся ответственность за образование детей лежит на Министерстве просвещения. Родители обязаны оказывать содействие в обучении. Дети обязаны учиться.

Каковы причины выделения образования в государственную услугу

Введение понятия образовательной услуги упрощает осуществление платных услуг. Без этого понятия в образовании была бы такая же бредовая ситуация как, если бы МЧС установило, что тушение пожара водой бесплатно, а пенное пожаротушение — за отдельную плату.

Министерство просвещения выделило в своей структуре исполнителей государственной услуги — школы. Им делегирована полная ответственность за выполнение образовательной услуги. Создана видимость полной самостоятельности школ: сами создают программу обучения (везде они практически одинаковые, так как создаются по жёстким требованиям министерства), заключают договора на оказание образовательных услуг.

Школы выполняют услуги именно в формате исполнитель-клиент, где родители и дети фактически не обременены обязанностями

Управление министерства просвещения оставило себе только функции стандартизации и контроля. Получается, руки сами по себе, с полной ответственностью за выполняемую работу, голова сама по себе, без какой-либо ответственности.

Снятие с себя функций управления образовательной деятельностью привело к деградации кадров министерства. Непонимание процесса обучения сотрудниками министерства привело к допущению грубейших, с точки зрения научной педагогики, ошибок в руководящих документах.

Не выполняя функций управления образовательной деятельностью, министерство, естественно, не проводит никаких работ по развитию систем (технологий) обучения. Развитие систем обучения заменено коммерческой деятельностью создателей УМК. Ведомство ограничилось видимостью контроля, который заключается в периодическом издании разрешительно-запретительных приказов. Отсутствие квалифицированных сотрудников привело к деградации педагогической научной деятельности и, как следствие, к деградации методик обучения.

Последствия перевода образования в статус услуги:

• Снятие министерством просвещения ответственности за результаты общего образования с себя и перекладывание этой ответственности исключительно на школы;
• Деградация педагогической науки и систем обучения;
• Фактическое снятие ответственности за обучение с родителей и учеников;
• Неоправданное повышение значения функций контроля в образовании. Без реального развития технологий обучения и без устранения ошибок, допущенных министерством в организации учебной деятельности, эти функции являются бесцельным расходованием средств;
• Повышение социального недовольства населения отсутствием качественного обучения;
• Формирование социальных конфликтов между исполнителями образовательных услуг и их получателями (учителями, родителями, детьми), между учителями и вышестоящими структурами.

Иллюстрация: Shutterstock (gumiigutt)