Наш постоянный ЕГЭ-блогер Михаил Ланцман недавно рассказал о новых правилах приёма в высшие учебные заведения. Сегодня он объясняет, как эти нормы повлияют на выбор вуза и дальнейшее поступление.

На прошлой неделе я перечислил целых 20 пунктов нового порядка приёма в вузы, которые принципиально меняют всю систему поступления в высшие учебные заведения. Как и обещал, теперь я буду подробно рассматривать все новшества в последующих статьях. Путь абитуриента вузов длительный и состоит из нескольких этапов:

1. Подготовительный период — поиск и подбор вуза и направления подготовки.
2. Подача документов в вуз после сдачи ЕГЭ.
3. Анализ конкурсной ситуации после подачи документов.

Чтобы было удобно разбираться, как же после публикации нового порядка приёма в вузы изменится практика работы приёмных комиссий, а также как должно измениться поведение самого абитуриента, по каждому из трёх указанных этапов я напишу отдельную статью. Сегодня поговорим о подготовке к поступлению.

Какие изменения, внесенные в Порядок приёма, диктуют новые практики подбора вуза и направления подготовки (специальности)

Давайте ещё раз пройдёмся по всем пунктам, связанными с подготовкой к поступлению в вузы.

Оказывается, более половины всех изменений абитуриент 2021 года должен знать и учитывать ещё задолго до сдачи ЕГЭ. Чтобы правильно выбрать вуз и программу, по которой студент хочет обучаться, необходимо учитывать все новые вводные.

Как изменится конкурсная ситуация на бюджете (очная форма бакалавриат и специалитет)

Итак, изменилось количество специальностей и направлений подготовки, по которым абитуриент может участвовать в конкурсе. Максимальное количество вузов, в которые можно подавать документы, не изменилось — 5. А вот количество специальностей и направлений теперь другое: раньше диапазон был от 1 до 3, теперь — от 1 до 10 максимальных.

Вузы теперь могут предоставлять абитуриентам право выбирать (при необходимости) профильный предмет при подаче документов. Например, в МФТИ или Бауманке на некоторых направлениях подготовки вы можете выбрать между физикой и информатикой, а в МГУ на «Экономике» и «Менеджменте» есть выбор между иностранным языком и информатикой.

Как это будет выглядеть на практике? Уже сейчас выпускник может зайти на сайт любого вуза и увидеть, какие вступительные испытания необходимы на том или ином направлении подготовки. Набор ЕГЭ может выглядеть иногда так: ЕГЭ по профильной математике + ЕГЭ по физике или информатике + ЕГЭ по русскому. В таком случае абитуриент может сам выбирать, какие баллы ЕГЭ ему предоставлять после сдачи экзаменов: Мат+Физ+Русс или Мат+Инф+Русс. Таким образом, количество ЕГЭ осталось прежним (обычно 3 или 4), но появилась возможность выбрать.

А что такое «укрупнённая группа»? Разработчики новшества так комментируют своё изобретение:

В МГУ, например, уже заявлено, что укрупнённая группа будет одна: объединились программы «География», «Картография и геоинформатика», «Гидрометеорология», «Экология и природопользование». По удивительному стечению обстоятельств именно на этих направлениях даже в МГУ ежегодно один из самых слабых конкурсов.

А что с ДВИ (дополнительными вступительными испытаниями)? Тут вузам дан полный карт-бланш: на творческих специальностях теперь могут увеличить количество ДВИ, также вузы могут попросить сдать дополнительные экзамены победителям и призёрам олимпиад. Пока о введении каких-то новых ДВИ в топовых вузах я не слышал.

С целевыми квотами ситуация не совсем понятная. Ежегодно мы видим тенденцию увеличения целевого набора. В 2021 году, видимо, тренд будет цементироваться. При многопрофильном конкурсе (в рамках укрупнённой группы) целевая квота, которая не была заранее установлена учредителем, предполагает выделение максимального количества квотных целевых мест. Становится понятно, зачем вообще придумали конкурс по «укреплённым группам». Если места не заполнятся естественным образом, всегда можно «подстраховаться» целевыми местами.

И последнее про бюджетные места. По новым правилам вузы теперь сами могут решать, какие вступительные испытания должны сдавать те, кто поступает после окончания учреждений СПО или хочет получить второе высшее образование. Говоря простым языком, вуз может предоставить им возможность избежать ЕГЭ.

Татьяна Загидулина, кандидат филологических наук, старший преподаватель КГПУ им. В.П.Астафьева

Некоторые пункты даже после прочтения разбора Михаила вызывают вопросы. Например, п. 5, гласящий, что при разных условиях могут быть разные проходные баллы. Или «конкурс в укрупненной группе» — поступать абитуриент будет не на конкретный профиль?

Михаил приводит слова разработчиков новшеств о разделении на специальности после пары лет обучения. Но это же должно повлечь за собой полный пересмотр учебных планов, программ, концепции обучения. Также не совсем ясно, зачем победителям и призёрам олимпиад, входящих в перечень, предлагать сдавать ДВИ. Понятно, что вуз может не предложить, но может и предложить. Это в некотором смысле обесценивает олимпиаду, призерство в которой было одной из дорог к студенческому билету.

Расширение набора вступительных испытаний мне нравится — у абитуриента появляется больше возможностей. Это здорово! Но невозможность оценить свои шансы на получение бюджетного места будет угнетать вчерашнего школьника. Совершенно очевидно, что для многих «бюджет» — это единственный вариант получения высшего образования.

Михаил приводит пункт о выпускниках СПО, которые смогут поступать не по ЕГЭ. Я работала в приемной комиссии своего вуза в 2015 году, уже тогда наличие среднего профессионального образования давало шанс поступать по итогам испытаний, проводимых вузом. Так что ЕГЭ при желании можно было избегать ещё до новых правил.

Я также согласна с Михаилом в том, что увеличение количества целевых мест и конкурс по укрупненной группе — странная комбинация. Не совсем ясно, как это будет выглядеть на практике.

Екатерина Александрова, эксперт по поступлению в вузы:

Согласна с Михаилом, что теперь значительно изменились траектории выбора вузов/направлений. Раньше большинство абитуриентов подходили к выбору вуза, основываясь на своих баллах ЕГЭ: куда баллов хватит — туда и подам. Выбирать что-либо до момента знания нужной суммы было делом весьма оптимистичным и редко практичным.

Теперь не стоит вопрос об искомой сумме. На мой взгляд, введение нескольких экзаменов по выбору (до 6!) дискредитировало понятие проходного балла. Зачем на него теперь смотреть, если все, что было в прошлых годах — там и осталось? Был один набор экзаменов (как правило 3-4), стала «каша» из юристов с информатикой и литературой. И соотносить свои баллы больше не с чем.

Получается, что на 1 курсе студенты (и сами вузы) теперь будут выяснять: кто с чем пришел. И как этот «контингент» теперь учить? Можно ли такой набор (даже с большими баллами) назвать качественным? Или только до первой сессии? Нет гарантий, что будущие юристы будут знать монархические династии нашей страны, врачи — основы анатомии, а программисты — физику или информатику.

Из всего вышеупомянутого возникает логичный вопрос: на что смотреть, если не на баллы? Я бы посоветовала остановиться на тщательной проработке учебных планов понравившихся образовательных программ. У вас должно сформироваться понимание: какие навыки у меня будут на выходе? Какому работодателю я буду интересен?

Фото: ESB Professional / Shutterstock