Наш постоянный ЕГЭ-блогер Мария Кучерова взяла интервью у своего коллеги, автора YouTube-канала по подготовке к ЕГЭ по истории и обществознанию «Станислав Валентиныч» Станислава Пчелинцева. Нужен ли нам обязательный ЕГЭ по истории? И формирует ли обществознание гражданскую позицию?

Знакомьтесь, Станислав Валентинович Пчелинцев, московский учитель истории и обществознания, в 2017 году придумал свой YouTube-проект. У его канала 33,5 тысячи подписчиков.

Для тех, кому кажется, что это маленькое количество, напомним, что ЕГЭ по истории в 2019 году сдавали 103 тысячи выпускников. Так что теоретически каждый третий из их числа мог смотреть канал Станислава. Сегодня я задала ему вопросы, которые лично меня очень волнуют.

История — это наука?

Археология — это наука. Антропология — это наука. Но не могу так же сказать про историю. В рамках философии предмета не выработано единых критериев науки. Для одних история — это наука, со своим специфическим предметом исследования и методом, что особенно важно. Для других (к ним, по-видимому, отношусь и я) всерьез слово «наука» применимо лишь к техническим, точным, естественным наукам.

История, как и философия, — это взгляд, который, несмотря на все раздувания щек и попытку закидать друг друга фактами, которые часто сами по себе ничего не говорят и требуют трактовки, является субъективным.

В преподавании истории в нашей стране произошла очень серьёзная подвижка. Ни один школьный предмет, кстати, не подвергся такому переформатированию. Я говорю о переходе от концентрической системы преподавания к линейной. Расскажите нам, простым обывателям, родителям, зачем это надо было делать и в чем принципиальное отличие?

Напомню суть реформы: раньше изучали историю России с 5-го по 9-й класс, проходя темы от начала до сегодняшних дней, а в 10-м и 11-м классах проходили весь курс заново на более глубоком уровне. Теперь в 9-м классе заканчивают до начала Первой мировой войны, 10-й класс посвящён XX веку. В 11-м классе проходят всю историю заново, как это было раньше, только теперь вместо того, чтобы проходить её за 2 года, проходят за один. Ну не виноваты некоторые люди в том, что им всё время хочется кушать. Учебники ведь сами себя не переиздадут.

Каково ваше отношение к этой реформе?

Да принципиально ничего не поменялось, как видите. Всё равно для того, чтобы сдать экзамен, нужно в сентябре начинать повторять заново, что и делают на курсах или на занятиях с репетиторами, а в школе, как известно, «натаскивать на экзамен нельзя!».

Я же предлагаю другую систему: нужно историю от начала до наших дней изучать каждый год заново, с поправкой на возраст учеников. Условно говоря, учебник 6-го класса 200 стр., 7-го класса 250 стр., и т. д. Тогда мы не будем иметь проблему того, что ученики в 10-м классе не помнят программу 6-го класса, что естественно, потому что её не повторяли несколько лет.

А что такое историко-культурный стандарт? Какое ужасное словосочетание. Фу! Как давно его ввели? Какие цели преследовались?

Это попытка, по сути, создать драфт-версию единого учебника истории. Его не ввели. Не знаю всей внутренней кухни Министерства просвещения, поэтому объективно ответить на вопрос «зачем?» не смогу. Но замечу, что мы, преподаватели и ученики, нуждаемся в таком утверждённом и работающем документе. Более того, кровь из носа как нужен единый учебник по истории, по которому, и только по нему, можно будет составлять тесты ЕГЭ по нашему предмету. В противном случаем имеем дело не с историей как школьным предметом, а со множеством историй в головах экспертов, проверяющих ЕГЭ.

Поговорим о ЕГЭ. Куда же без него? Ваше отношение к новой форме экзаменов почти полностью совпадает с моей позицией. Отменять нельзя — необходимо серьёзно донастроить систему. Ваш ролик «Правда о ЕГЭ» мне очень понравился.

Скажите, нужно ли вводить обязательный ЕГЭ по истории?

Нет, конечно. Скажите мне, это увеличит ВВП? Поднимет престиж российского среднего образования? Может быть, снизит уровень преступности? Давайте лучше сделаем обязательный ЕГЭ по вселенной Толкина и «Игре престолов»!

Обществознание — это полезный предмет или «сборная солянка»?

И то и другое. Но при этом одно другому не мешает. Давайте поставим вопрос иначе: все ли темы необходимо изучать и сдавать на ЕГЭ? Как вам такие темы: «Истина», «Формы чувственного и рационального познания»? Обществознание, наверное, один из самых важных предметов, но его содержание требует объективной научной экспертизы по вопросам адекватности содержания теоретического материала и открытой общественной дискуссии по вопросам необходимости изучения тех или иных тем.

Можно ли подготовиться к ЕГЭ по истории или обществознанию без репетитора?

Конечно, можно! Но для большинства будет практически невозможно объективно оценить себя в работе над заданием № 28, где нужно составить развёрнутый план, и заданием № 29, где нужно написать мини-сочинение. Практика показывает, что у школьников не только проблемы с применением механизмов формальной логики, но и с интерпретацией теоретической и фактической информации, без чего невозможно набрать максимальный балл.

Почему историю и обществознание должен преподавать один и тот же учитель? Эта практика имеет логику и пользу?

Совершенно не должен. Разделение труда и специализация привели человечество в постиндустриальную эру. Однако часто один учитель берет оба предмета, чтобы иметь необходимое количество часов, так как обществознания может быть недостаточно для получения ставки в школе. И действительно, если учитель истории берётся преподавать обществознание, как мне кажется, на выходе мы будем иметь более качественное преподавание. Как минимум потому, что знание истории очень пригодится для успешного написания мини-сочинения. Но и базовые юристы или политологи, я уверен, тоже очень хороши в преподавании обществознания.

Как вы относитесь к тому, что победители олимпиад по обществознанию становятся фигурантами громких уголовных дел с политической окраской? Я имею в виду историю со студентом ВШЭ Егором Жуковым, конечно.

Егора Жукова жалко: не факт, что из уголовного дела он заработает себе политический капитал, но парень явно неординарный.

Первым выпускником, кстати, подавшим в суд на Минпросвет и Рособрнадзор по поводу несогласия с проверкой ЕГЭ, был ещё один студент ВШЭ — Артём Веселов. И это тоже были претензии к проверке именно ЕГЭ по обществознанию. Этот предмет формирует какую-то гражданскую позицию, или это просто единичные случаи совпадения?

Этот предмет должен формировать гражданскую позицию, даже в его сегодняшнем содержании он не может этого не делать. Но предмет не работает отдельно от учителя, а вот гражданская позиция многих моих коллег вызывает опасение.

Фото: pixabay.com