Иллюстрации во многих книгах и учебниках оставляют желать лучшего. Родители любят фотографировать их, выкладывать в соцсети и устраивать критический разбор. И в чём-то они правы. Это не просто картинки! Наш блогер Евгения Козловска рассуждает, почему визуальная грамотность необходима в современной системе образования.

По случаю очередного аттракциона невиданной щедрости в популярном интернет-магазине заказала себе «Мир святого Колумбы. Раннесредневековая Ирландия и Британия глазами монахов с острова Иона», на которую давно уже облизывалась, не спрашивайте зачем. В рекомендациях увидела, что «Вече» в 2018-м переиздало сборник переводов ирландских саг Александра Смирнова, впервые вышедший ещё в 1929-м, а потом периодически переиздававшийся, но у меня дома осел только классический сборник в переводах Шкунаева, так что решила заказать и новый.

Вроде неплохое издание, и ничего, как говорится, не предвещало. Какие могут быть сюрпризы в переводах начала прошлого века? ну разве что вступительная статья на целую страницу авторства Натальи О’Шей — Хелависа из «Мельницы», но в середине по старой доброй традиции оказалась вклейка с иллюстрациями, и вот тут — кровь из глаз, и возмущению моему нет предела.

На картинке, которую в качестве пруфа прикладываю ниже, приведена растиражированная в интернете художественная реконструкция облачения крито-микенского воина с классическим щитом-восьмеркой и в знаменитом доспехе из Дендры, а подпись гласит: «Ирландский воин бронзового века».

Я не очень в курсе, как процесс верификации и утверждения иллюстраций проходит в издательствах, но ведь указаны же в выходных данных люди, отвечающие за художественное оформление, есть же у книги редактор, как-то это всё должно проверяться, да?

Не буду троллить издателя, потому что, наверное, при тираже в 1000 экземпляров вряд ли там были деньги хоть на что-то, кроме собственного энтузиазма, но я за такими штуками вижу другую, более системную проблему.

В большинстве российских школ и вузов о визуальной грамотности (visual literacy), которая является общепризнанным трендом в образовании чуть ли не с 1970-х годов, никто и не слышал. Такие очевидно требующие визуальных подтверждений и триггеров для запоминания предметы, как история, до сих пор преподаются в тоскливо-начитывающей манере по устаревшим с точки зрения современной науки учебникам.

Большинство преподавателей не дружат даже с PowerPoint, не говоря уже про Photoshop, умение создавать инфографику и прочее. Их этому не учат на педфаке — они этому не учат в школе.

В итоге при гигантском количестве времени, потраченном на изучение истории искусств, ученики и студенты не всегда могут отличить Босха от Брейгеля или Моне от Ван Гога.

Как показывает моя практика преподавания, ученики 12–14 лет после пары занятий с полноценными презентациями уже прекрасно могут отличить микенскую керамику от минойской, а греческую архаику — от классики.

Не всегда надо тащить их всей толпой в музей, иногда достаточно просто наглядно показывать материал. Найти в инете фоточки — не такая уж проблема, но, наверное, классно было бы, если бы на тех же ист-, фил- и педфаках этому учили, показывали, как преподносить материал доходчиво и интересно, а не по методичке столетней давности.

Конечно, ситуация постепенно меняется, учителя самоапгрейдятся, в школах появляются проекторы и тому подобное. Если в англоязычном и немецкоязычном образовании преподаватель вуза просто не может провести выступление без визуального сопровождения, у нас всё ещё в чести «академическая манера» с пассажами типа «ну вы же помните бюст Александра работы Лисиппа?». Да нет, не помнят! А если помнят, то отнюдь не все.

В общем, сдаётся мне, что в современном образовании без визуальной грамотности никуда, или так и будут у нас ирландские воины в микенских доспехах разгуливать.

P. S. Понимаю, что это вопрос ещё и времени, которого при обычной нагрузке у преподавателей просто нет, тут бы поспать больше шести часов в сутки, а не презентации рисовать, и это ещё одна системная проблема в нашем образовании.