В начале нового учебного года страну сотрясли скандалы из-за внешнего вида школьников. Сначала 1 сентября в Санкт-Петербурге девочку не допустили на торжественную линейку из-за выкрашенных в синий цвет волос. Потом в Перми девочку уже с розовыми волосами не пустили на урок. Андрей Демидов размышляет, почему школьное начальство объявило войну волосам.

Инцидент в Петербурге вызвал реакцию комитета по образованию и уполномоченного по правам ребёнка, которые объяснили, что школа в данном случае превысила свои полномочия, и заверили, что инцидент исчерпан. Тем более что родители, хотя и пожаловались на произвол школьной администрации в вышестоящий орган, называть номер школы всё же не стали и явно были настроены замять скандал.

Несколько странно прозвучало предложение одной из чиновниц комитета по образованию проводить профилактические беседы с родителями, чтобы, дескать, следили за внешним видом своих детей, но в общем примирительном настрое на это почти никто не обратил внимание. А зря.

Через несколько дней скандал разразился уже в Перми, где девочку с розовыми волосами отстранили от учёбы «до устранения нарушения». В данном случае, как пояснили в городском комитете по образованию, администрация школы действовала в соответствии со школьным положением о внешнем виде учащихся, где прописан запрет не только на яркие волосы, но и на любое окрашивание и мелирование, а также «экстравагантные стрижки».

В начальной школе разгул начальственной фантазии ещё круче — в той же Перми в одной школе больше не разрешены рубашки в клетку и полоску (только однотонные), в соседней гимназии — девочкам предписано на уроках быть в «белых бантах». Всё это записано в школьных положениях.

Вопрос: в какой мере школа имеет право вмешиваться в то, как выглядят ученики (помимо СанПиНов)?

Попытка мелочно регламентировать цвет волос неминуемо потребует нормативного определения всей палитры разрешённых цветов

Запрет на «экстравагантные причёски» повлечёт за собой бесконечные разбирательства, достаточно ли данная причёска экстравагантна или можно повременить с репрессиями.

А как же школьная форма, по поводу которой ещё несколько лет назад громко ломались копья в СМИ и на интернет-форумах?

За последние пять лет заметно выросла доля россиян, поддерживающих введение школьной формы (с 66% в 2013 году до 82% в 2018 году). Такие данные приводит ВЦИОМ на основании своего недавнего опроса. Главный аргумент сторонников этого шага — тезис о том, что форма обеспечит социальное равенство учащихся (36%). Второй по значимости довод заключается в убеждении о дисциплинированности учащихся (31%) благодаря школьной форме.

Казалось бы, все карты в руки сторонникам введения формы. Однако вводить форму повсеместно власти не спешат, в немалой степени потому, что в таком случае придётся субсидировать приобретение формы малоимущими, а таковых, особенно в сельской местности, уже большинство.

В чём же тогда смысл данных унифицирующих инициатив, если запаковать всех в форму государство не может и не хочет по «финансовым» соображениям?

Не секрет, что массовая школа в последние десятилетия пребывает в некотором психозе. Прежнее принудительное советское единообразие закончилось. Формулы существования, адекватного современному многоцветному миру, в котором очень ценится индивидуальность (в том числе, в её внешнем выражении), большинство школ пока не нашли. Раздражение растёт, а тут ещё эта неожиданная политизация школьников, за которую государство пеняет «недосмотревшей» школе. В итоге охота на «запрещённые» причёски выглядит просто как повод для показательной порки. Молодому поколению ещё раз дают понять, что выделяться опасно.

Затея, впрочем, обречённая на провал. Хештег #свободуволосам набирает популярность. Разноцветный мир наступает.